Дело № 2-3271/2023
УИД: 03RS0004-01-2022-005908-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года
<...>
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,
при секретаре Якшибаевой А.У.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (далее- ООО СК "Сбербанк страхование" ) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, произошел затоп квартиры, в результате которого повреждено указанное жилое помещение. На момент затопа имущество было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование". Установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской и ЕГРП.
Истцом на основании заявления о страховом случае произведена выплата страхового возмещения в размере 61 380 руб.
В дальнейшем к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО УК "Ленинский", собственник квартиры по адресу: РБ, <адрес> - ФИО2
В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении иска просила отказать со ссылкой на отсутствие на то оснований, полагает, что протечек по ее вине не было.
На судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», представитель третьего лица ООО УК "Ленинский", третье лицо ФИО2 заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направили.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьи 45-46 Конституции Российской Федерации предусматривают, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, по общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и наступления негативных последствий, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2 произошло пролитие, по факту которого ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией составлен акт обследования жилого помещения, в котором в качестве причины пролива указано: течь трубопровода холодного водоснабжения в жилом помещении квартиры №, находящейся этажом выше на жителями собственника кв. №
Так, согласно представленной суду выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес> (государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения в жилом помещении, по адресу: <адрес>: 1) на кухне- сырые пятна на потолке размером 2 кв.м., обрушение целостности штукатурки размером 1 кв.м.; вздутие обоев на стене размером 4 кв.м.; 2) в прихожей- сырые пятна на стенах размером 3 кв.м.; 3) в спальне –трещина на потолке шириной 8 м, длиной 5 м., влажные следу вокруг, на стенах следы намокания и вздутия размером 3 кв.м. (оборот л.д.12).
Собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, является ФИО1 - выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд отмечает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен мастерами ООО «ЖЭУ-12» М.Д.И и А.А.Ф. и собственником ФИО2 Указания на то, что при составлении акта присутствовал собственник/ жильцы квартиры вышерасположенной квартиры № нет. В акте не указано какими средствами, исследованиями установлена причина затопления квартиры, описанная в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО СК «Сбербанк Страхование» и собственником <адрес>.
Согласно локального сметного расчета на проведение работ по восстановлению объекта оценки ООО «Русоцънка» стоимость строительных работ определена в размере 61 380 руб. В последующем на основании указанного расчета ООО СК "Сбербанк страхование" составлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ и произведена страховая выплата в размере 61 380 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу судебно- технической экспертизы для установления причины затопления, зафиксированной в акте б/н от 17.01.20022 года.
Ввиду того, что в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз».
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в суд без исполнения.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из изложенного следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой необходимо наличие в совокупности таких условий, как факт причинения вреда потерпевшему и размер убытков; совершение противоправных действий (бездействия); причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями (бездействием).
Из материалов дела усматривается, что залива кв. <адрес> подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным мастерами ООО «ЖЭУ-12» М.Д.И и А.А.Ф. и собственником квартиры ФИО2
Дополнительно первоначальных исследований со стороны ФИО2, в последующем страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование» по установлению обстоятельств произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ, причины затопления не проводились.
Суду со стороны истца ООО СК «Сбербанк Страхование» по запросу суда материалы выплатного дела представлены не были (л.д.36,37,39-40).
Вместе с тем, один лишь акт от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным и допустимым доказательством причинения вреда по вине ФИО1
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры, не может быть возложена на ответчика.
Факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в судебном заседании не установлены, материалами дела не подтверждаются.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Лялина