ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Усть-Илимск

ул.Декабристов, 3 каб.405 11 июня 2025 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешин Л.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевших К., К1,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-126/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 нарушил п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО2, ФИО3, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2024 года, около 08 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ссанг Йонг Муссо Спортс», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Карла Маркса, в районе строения № 11 г.Усть-Илимска Иркутской области, не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, под управлением К., в автомобиле которого на переднем пассажирском сидении находилась К., движущегося по ул.Карла Маркса со стороны мемориала «Три звезды» в направлении кольца г.Усть-Илимска Иркутской области, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель К. получил телесные повреждения в виде: «<данные изъяты>», которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 67 от 20 февраля 2025 года расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня, включительно. Кроме того пассажир транспортного средства К1 получила телесные повреждения в виде: «<данные изъяты>», которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 65 от 20 февраля 2025 года расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня, включительно.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт произошедшего 20 декабря 2024 года дорожно-транспортного происшествия с его участием. Пояснил, что действительно совершил маневр на автомобиле, не убедившись в его безопасности, произошла авария. Вину признает полностью, раскаивается.

Потерпевшие К. и К1 пояснили, что 20 декабря 2024 года они на автомобиле двигались по ул.Карла Маркса в г.Усть-Илимке, в районе дома 11, осуществляя разворот, им не уступил дорогу автомобиль, в результате чего произошло столкновение. Им были причинены телесные повреждения.

Выслушав стороны, исследовав в совокупности материалы дела об административном правонарушении, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением в области дорожного движения, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

С учетом исследованных доказательств по делу установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством «Ссанг Йонг Муссо Спортс», двигаясь по ул.Карла Маркса, в районе строения № 11 г.Усть-Илимска Иркутской области, не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Пробокс» под управлением К., в автомобиле которого находилась пассажир К движущегося по ул.Карла Маркса со стороны мемориала «Три звезды» в направлении кольца г.Усть-Илимска Иркутской области, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение легкого вреда здоровью К., К1.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении 38 РП № 187393 от 6 мая 2025 года, зафиксированы обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО1 должностным лицом вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшим.

Указание должностным лицом в протоколе на причинение «средней тяжести вреда здоровью», при квалификации действий ФИО1, суд оценивает как техническую описку. Действия ФИО1 были квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с причинением им потерпевшим лёгкого вреда здоровью, что согласуется с заключениями эксперта, выполненными в отношении К., К1.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что событие административного правонарушения имело место 20 декабря 2024 года в районе строения 11 по ул.Карла Маркса в г.Усть-Илимске Иркутской области (л.д.9-12). Кроме того, зафиксированы сведения об участниках, были осмотрены транспортные средства, учтены имеющие значения иные обстоятельства, погодные условия, состояние дорожного покрытия, к протоколу представлена фототаблица (л.д.13-15).

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС, водители ФИО1, К. со схемой ознакомлены. На схеме зафиксировано направление движения автомобилей, место их столкновения. Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.16). Содержание данной схемы водителем ФИО1 не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме у судьи не имеется.

Из пояснений ФИО1 (л.д.19) следует, что 20 декабря 2024 года он, двигаясь на своем автомобиле, выезжая со двора по ул.Карла Маркса, начав перестраиваться для разворота в разрыве между домами 7 и 11, выехав на него, почувствовал удар в левую дверь.

Из пояснений потерпевшего К. (л.д.25) следует, что 20 декабря 2024 года следует, что 20 декабря 2024 года он двигался по ул.Карла Маркса г.Усть-Илимска со стороны мемориала «Три звезды». Проезжая по левому ряду напротив дома 11 по ул.Карла Маркса, со двора данного дома на проезжую часть выехал автомобиль марки «Ссанг Йонг», который, не включив указатель поворота, стал совершать маневр разворота на встречное движение с правой полосы через левую, в результате чего была создана помеха для его движения. Вследствие чего произошло столкновение автомобилей. В качестве пассажира в его машине находилась супруга К1, которая при столкновении транспортных средств ударилась головой о панель приборов, получила гематому на лице, была доставлена бригадой скорой помощи в больницу.

Из пояснений потерпевшей К1 (л.д.33) следует, что 20 декабря 2024 года она со своим мужем К двигаясь на автомобиле по ул.Карла Маркса в районе дома 11, под управлением последнего, попали в дорожно-транспортное происшествие с участием серебристого джипа, который не уступил им дорогу, совершая разворот в районе Храма.

Оценивая показания самого ФИО1, потерпевших К., К1, прихожу к выводу, что они не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения экспертизы № 67 следует, что К. были причинены повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня, включительно, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в определении (л.д.62-63). Из заключения экспертизы № 65 следует, что К1 были причинены повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня, включительно, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в определении (л.д.64-66).

О дорожно-транспортном происшествии и пострадавших сообщалось телефонными сообщениями (л.д.6, 7).

Полученные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено, сомнений в достоверности отраженных сведений у судьи не имеется.

Оценивая заключения эксперта, суд учитывает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в экспертных заключениях изложены верно, при этом указано, что травмы у потерпевших могли образоваться при указанных обстоятельствах и в указанный срок. Оценивая данные заключения, исхожу из того, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, в специализированном учреждении, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку и необходимый стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза». Эксперту в соответствии со ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертиз эксперту были представлены необходимые материалы для исследования. При оценке всех обстоятельств, на поставленные перед экспертом вопросы даны ответы, в связи с чем подвергать сомнению заключения эксперта, оснований не имеется.

Оснований сомневаться в объективности исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, у судьи не имеется. Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

К смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит признание им вины в совершенном происшествии, раскаяние, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение, либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО1

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ № 196 от 23 июля 2013 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438252150000999 (протокол 38 РП № 187393).

Административный штраф подлежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (каб. № 103).

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Л.А. Никешин