Решение по делу № 2-1568/2025 от 14.05.2025

2-1568/2025

55RS0003-01-2025-001716-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 14 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Омский речной порт» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Омский транспортный прокурор обратился в интересах ФИО1 с названным иском в суд. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Омскую транспортную прокуратуру обратился ФИО1 по вопросу компенсации морального вреда, причиненного в связи с выполнением работ в условиях воздействия вредных производственных факторов в АО «Омский речной порт». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены профессиональные заболевания, а именно <данные изъяты>, что подтверждается актами, утвержденными Управлением Роспотребнадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актами об установлении профессиональных заболеваний Управления Роспотребнадзора по Омской области, ФИО1 за время работы в АО «Омский речной порт» подвергался воздействию комплекса вредных производственных факторов: <данные изъяты>. Причинами возникновения профессиональных патологий является <данные изъяты>. В соответствии со сведениями о трудовой деятельности ФИО1 работал в АО «Омский речной порт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих должностях: рулевого-моториста, сменного капитана-помощника механика, капитана-механика. Таким образом, общий стаж работы ФИО1 в АО «Омский речной порт» в условиях воздействия вредных производственных факторов составляет 11 лет 2 месяца. В результате причиненного профессиональным заболеванием вреда здоровью ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания, а также потерял источник дохода. Улучшений состояния здоровья не происходит, а с возрастом приобретенные в результате профессиональной деятельности заболевания усугубляются. В связи с полученным заболеванием у ФИО1 возникли боли кистей и стоп, судороги мышц, боли в суставах и пояснице, нарушение сна. Из-за полученных профессиональных заболеваний ФИО1 не может найти работу с достойной оплатой труда, вынужден уйти из профессии, которую отдал большую часть своей жизни. Просит взыскать с АО «Омский речной порт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с полученными профессиональными заболеваниями в размере 300000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Старший помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель АО «Омский речной порт» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила применить пропуск срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В силу ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Статьей 209 ТК РФ определено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1).

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов (часть 5).

В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в АО «Омский речной порт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста-рулевого на теплоходе «<данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 2 штурмана 2 пом. механика рейдового теплохода <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности см. пом. 2 пом. механика рейдового теплохода <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сменного капитана – 1 пом. механика теплохода <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сменного капитана – 1 пом. механика теплохода «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ переведен на теплоход «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана – см. механика теплоход «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведен мотористом рулевым на теплоход <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ назначен вахтенным матросом в службу эксплуатации флота;

- с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности сменного капитана – 1 пом. механика теплохода «<данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сменного капитана – 1 пом. механика теплохода «<данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сменного капитана-сменного механика <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в должности капитана-механика теплохода <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ – трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Общий стаж работы ФИО1 в АО «Омский речной порт» составил 11 лет 2 месяца 4 дня. Из них, согласно представленной ответчиком справке в периоде навигации, в том числе с зачетом стажа на работе с вредными и опасными условиями труда 4 года 11 месяцев 16 дней.

Заключением врачебной комиссии Центра профессиональной патологии ФГБУЗ «Западно-Сибирский Медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» № от ДД.ММ.ГГГГ А.А. поставлен диагноз: <данные изъяты>). Заболевание профессиональное.

Заключением врачебной комиссии Центра профессиональной патологии ФГБУЗ «Западно-Сибирский Медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное.

В соответствии с актами о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, утверждёнными Главным государственным санитарным врачом по Омской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>). Заболевание профессиональное.

Заболевание профессиональное, возникло в результате длительного воздействия производственного шума.

Причиной профессионального заболевания является длительное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных фактором или веществ. За время работы подвергался воздействию комплекса вредных производственных факторов: вибрация, шум, неблагоприятные эргономические (длительная статическая поза) и психоэмоциональные факторы. Причинами возникновения профессиональной патологии является длительная работа в условиях воздействия производственной вибрации (общей), конструктивных особенностей водного транспорта и средств индивидуальной защиты.

Вина работника отсутствует. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, отсутствуют.

В соответствии со справкой МСЭ № ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим переосвидетельствованием, в качестве причины указано на профессиональное заболевание, акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что настоящее заболевание (<данные изъяты>) является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия производственной вибрации.

Согласно справке МСЭ № ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в качестве причины указано на профессиональное заболевание, акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов расследования установлено, что заболевание <данные изъяты>) является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия производственных факторов.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с диагностированием у него профессиональных заболеваний, связанных с периодами работы, в том числе у ответчика, во вредных условиях труда.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истец испытывал воздействие вредных факторов при исполнении трудовых обязанностей в период работы у ответчика и воздействие вредных условий труда находится в причинно-следственной связи с возникновением у ФИО1 профессионального заболевания.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 указанного Федерального закона профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Абзац 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

В рассматриваемом случае надлежит учитывать специфику производственной деятельности (наличие вредных факторов на производстве), ответственность за которую несет работодатель, установленный факт длительного воздействия производственного шума и производственной вибрации, которые в дальнейшем привели к возникновению профессионального заболевания.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Иртышское пароходство» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, в связи с возникновением профессионального заболевания, в размере 150 000 руб. В ПАО «Иртышское пароходство» истец работал около 19 лет. Трудовая деятельность истца проходила в условиях воздействия вредных производственных факторов.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что ответчиком требования нормативных документов выполнялись, режим труда и отдыха соблюдался, средствами индивидуальной защиты истец обеспечивался, правила пользования не нарушались, для защиты от повышенного уровня шума выдавались наушники, истец проходил медицинские осмотры, как лицо, выполняющее работу на судах и работающее во вредных условиях (повышенный уровень шума). Также суд принимает во внимание степень вины ответчика, общий стаж работы истца в неблагоприятных условиях, в том числе у других работодателей, а также длительность периодов работы у ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, определение степени утраты профессиональной трудоспособности 30%, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с АО «Омский речной порт» в размере 70 000 рублей.

Доводы представителя АО «Омский речной порт» о пропуске истцом срока исковой давности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда относятся к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, на которые исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 208 ГК РФ).

По правилам ст.103 ГПК РФ с АО «Омский речной порт» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омский речной порт» (ИНН №) в пользу ФИО1(СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Омский речной порт» (ИНН №) в бюджет г Омска государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года

Судья О.С. Зыкова