Дело № 2а-4565/2023

78RS0001-01-2023-003697-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 июля 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.С.,

при секретаре Назаровой А.Д.,

с участием прокурора Рабыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга о досрочном прекращении административного надзора, в обоснование которого указано, что на основании приговора Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 октября 2012 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 мая 2018 года в отношении административного истца был установлен административный надзор на 8 лет (срок погашения судимости). В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора. Как указал административный истец, в течение истекшего срока нахождения под административным надзором, она добросовестно соблюдает административные ограничения и исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ), положительно характеризуется по месту жительства, а также по месту работы. Поскольку в настоящее время не имеется оснований полагать, что наложенные меры административного надзора на административного истца соответствуют целям защиты государственных и общественных интересов, учитывая добросовестное поведение поднадзорного лица на протяжении более чем половины назначенного срока административного надзора, учитывая отсутствие каких-либо серьезных нарушений предписанных ограничений, ФИО1 считает необходимым досрочно прекратить административный надзор.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить требования иска.

Представитель административного ответчика УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 в суде возражала против досрочного прекращения административного надзора, ссылаясь на необоснованность заявления.

Суд, выслушав заключение прокурора Рабыченко И.И. о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Также необходимо учитывать, что, как следует из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора рассматривается по правилам, установленным главой 29 («Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно материалам дела, решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 мая 2018 года в отношении административного истца был установлен административный надзор на 8 лет (срок погашения судимости), исчисляемый со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел. На период административного надзора постановлено установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 8, 9). Согласно указанному решению суда административный надзор установлен в связи с истечением срока отбытия наказания (25 октября 2018 года) за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное подтверждается приговором Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 октября 2012 года по уголовному делу № 1-168/12 (л.д. 10-50), кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2013 года (л.д. 51-52).

ФИО1, XX.XX.XXXX.р., уроженка <данные изъяты>, после освобождения из мест лишения свободы зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

XX.XX.XXXX поставлена на профилактический учет, установлена обязанность явки на регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга два раза в месяц – во второй, четвертый вторник каждого месяца с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут или с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 62).

Согласно характеристике, выданной ФИО1 участковым уполномоченным полиции ГУУП 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, от XX.XX.XXXX № б/н, при проверке по месту жительства поднадзорное лицо характеризуется положительно, что перепроверено в ходе опроса соседей, с ее слов, работает в <данные изъяты>» в должности оператора, коммунальные платежи оплачивает своевременно и в полном объеме (л.д. 7).

Из объяснений административного истца следует, что указанные в характеристике сведения об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, внесены с ее слов. Однако задолженности возникали в связи с трудным материальным положением, связанным с организацией похорон ее брата, при этом истец представила квитанции и чеки о погашении возникших задолженностей (л.д. 67-74).

Согласно характеристике, выданной ИП ФИО3 XX.XX.XXXX (л.д. 6), ФИО1 с XX.XX.XXXX по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности оператора (менеджера) <данные изъяты>», зарекомендовала себя в качестве дисциплинированного, ответственного сотрудника, не имеющего нарушений трудовой дисциплины. Работу осуществляет по графику 2 дня работы/ 2 дня отдыха.

Из объяснений административного истца следует, что работает она с 9 часов до 21 часа. Ограничения, установленные судом в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, препятствуют осуществлению трудовой деятельности, поскольку на время явки приходится отпрашиваться, что, в свою очередь, создает трудности во взаимоотношениях с руководителем. А также, установление в отношении нее административного надзора затрудняет поиск нового места работы.

В связи с изложенным, ФИО1 допустила несоблюдение административного ограничения, установленного судом, а именно, XX.XX.XXXX не явилась на регистрацию в орган внутренних дел. Указанное подтверждается представленными в суд протоколом АП XXX об административном правонарушении от XX.XX.XXXX и постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу XXX от XX.XX.XXXX о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 («Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре») Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 75, 76), а также справкой врио начальника ОИАЗ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX (л.д. 77).

С указанным правонарушением административный истец согласна, полагает его незначительным, поскольку в рамках устного соглашения, достигнутого с сотрудником, ранее осуществляющего регистрацию явки, могла несколько нарушать установленный графиком порядок.

Несмотря на объяснения административного истца, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловала, административный штраф оплатила в установленные законом сроки, подтвердила квитанцией об оплате (л.д. 72,73).

Согласно части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Суд полагает недоказанным факт осуществления трудовой деятельности, в связи с чем, ставит под сомнение, сведения указанные в представленной от ИП ФИО3 характеристике. Иных доказательств трудоустройства административным истцом суду представлено не было. Также суд критически оценивает сведения, указанные в характеристике должностного лица административного ответчика относительно отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку они не подтверждаются иными материалами дела, в частности квитанциями и устными объяснениями самого административного истца.

С учетом факта совершения в период административного надзора административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении административных ограничений, установленных судом, представитель административного ответчика настаивал на сохранении органом внутренних дел возможности дальнейшего наблюдения за образом жизни поднадзорного лица в целях достижения задач административного надзора, в частности, предупреждения совершения поднадзорными лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, полагая, что в настоящее время они не достигнуты.

Довод административного истца о том, что прошел срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, а также о незначительности правонарушения, не может служить доказательством отсутствия факта нарушения административных ограничений и обязанностей, установленных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, и, в связи с этим, добросовестности их соблюдения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая заключение прокурора, суд полагает, что отсутствуют основания для досрочного снятия административного надзора в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.С. Шиловская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.