Дело № 2а-4723/2022~ М-4325/2022

УИД: 16RS0049-01-2022-008308-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е.Ю. к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.Ф., М.М., М.И., Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконным, понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Е.Ю. (далее – административный истец) обратиласьв суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.Ф.., Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что в производстве Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан имеются исполнительные производства: №---ИП от --.--.---- г. о взыскании с административного истца задолженности в размере 30545,50 руб., исполнительского сбора в размере 2138,50 руб.; №---ИП от --.--.---- г. о взыскании с административного истца задолженности в размере 12750 руб., исполнительского сбора в размере 1000 руб.; №---ИП от --.--.---- г. о взыскании с административного истца задолженности в размере 15300 руб., исполнительского сбора в размере 1071 руб.; №---ИП от --.--.---- г. о взыскании с административного истца задолженности по кредитным платежам в размере 25074,62 руб., исполнительского сбора в размере 1755,22 руб.; №---ИП от --.--.---- г. о взыскании с административного истца задолженности по кредитным платежам в размере 15261,06 руб., исполнительского сбора в размере 1068,27 руб.; №---ИП от --.--.---- г. о взыскании с административного истца задолженности в размере 22329 руб., исполнительского сбора в размере 1563,03 руб.; №---ИП от --.--.---- г. о взыскании с административного истца задолженности по кредитным платежам в размере 592 304,92 руб., исполнительский сбор в размере 46303,08 руб.

Административным истцом в адрес Ново-Савиновского РОСП г.Казани направила заявление об окончании указанных исполнительных производств. Однако, до настоящего времени ответ от административного ответчика не поступал.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Д.Ф.., выразившиеся в не реагировании на заявление об окончании исполнительного производства; окончить исполнительные производства №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г..

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУФССП по Республике Татарстан, судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани М.М.М.М., М.И., заинтересованных лиц – ООО «Ситиус», ООО МФК «Быстроденьги».

Административный истец Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Д.Ф.Д.Ф., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительным производствам: от --.--.---- г. №---ИП (взыскатель – ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие»); от --.--.---- г. №---ИП (взыскатель – ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания»; от --.--.---- г. №-- (взыскатель – АО «ЦДУ»; от --.--.---- г. №---ИП (взыскатель - ООО МФК «Быстроденьги»); от --.--.---- г. №---ИП (взыскатель – АО «Альфа Банк»; от --.--.---- г. №---ИП (взыскатель ООО «Ситиус»); от --.--.---- г. №---ИП (взыскатель АО «Альфа-Банк»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Д.Ф.Д.Ф. от --.--.---- г. вышеназванные исполнительные производства объединены, с присвоением номера N №---СД, общая сумма задолженности составила 782737,28 руб. (л.д. 34).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Д.Ф.Д.Ф. от --.--.---- г., исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. с суммой задолженности 58 685,8 руб. включено в состав указанного сводного исполнительного производства.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Закона об исполнительном производстве, к числу которых отнесены законность и своевременность совершения исполнительных действий.

Административным истцом в адрес Ново-Савиновского РОСП г.Казани направлено заявление об окончании исполнительных производств (л.д.10-12), --.--.---- г. указанное заявление получено Ново-Савиновским РОСП г.Казани (л.д.20)

Между тем, судебным приставом-исполнителем Д.Ф.Д.Ф. в установленный срок постановление по заявлению принято не было и заявителю не направлено, а ответ дан в форме письма, датированного от --.--.---- г. и отправленного заявителю в тот же день.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления должника об окончании исполнительных производств в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП России по Республике Д.Ф.Д.Ф., выразившиеся в не реагировании на заявление о прекращении исполнительного производства.

Разрешая спор в части требований об окончании вышеуказанных исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу данной нормы закона фактическим исполнением является исполнение требований исполнительного документа в строгом соответствии с предметом исполнения.

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство также оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона, пунктом 4 части 1 статьи которой предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено в судебном заседании, Е.Ю. требования исполнительного документа не исполнены, при этом у нее, имеется доход, на который судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, как следует из сводного исполнительного производства, с должника взысканы денежные средства в размере 69173,67 руб. (л.д. 38-44).

Довод о том, что у административного истца единственным источником дохода является только пенсия, она состоит на учете в ГКУ ЦЗН Ново-Савиновского района города Казани в качестве безработной, имущества, на которое может быть обращено взыскание, у нее не имеется, не может являться основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе предмета исполнения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерой принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающая виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату и пособия по временной нетрудоспособности;

Между тем, суд отмечает, что административный истец не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний ввиду своего тяжелого материального положения, представив об этом соответствующие доказательства, либо при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, либо обратиться с суд с заявлением об отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворений требований об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Е.Ю. к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.Ф., М.М., М.И., Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконным, понуждении совершить действия – удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.Ф., выразившиеся в нереагировании заявления об окончании исполнительных производств.

В удовлетворении административных исковых требований Е.Ю. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Д.Ф. об обязании окончить исполнительные производства, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Е.Ю. к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан М.М., М.И., Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Решение28.12.2022