Дело № 2-6137/2022
31RS0016-01-2022-007746-69
Решение
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе :
председательствующего судьи Ковригиной М.В.,
при секретаре Шевцовой Е.М.,
с участием истицы, ее представителя, представителя ответчика,
в отсутствие ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания членов СНТ «Авиапорт»: «<данные изъяты>», протокол от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; обязать ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО1 путем публичного выступления на общем собрании СНТ «Авиатор» и размещения опровержения в письменной форме на информационном щите садового товарищества расположенном в границах территории СНТ «Авиатор» по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35080 рублей. Определить срок, в течение которого ответчик обязан выполнить действия по опровержению- май 2023 года.
В обоснование указано, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 50 минут, на территории СНТ «Авиатор» по адресу <адрес>, при проведении общего собрания членов садового товарищества «Авиатор» председатель СНТ ФИО2 распространил путем публичного выступления на общем собрании заведомо ложные сведения в отношении ФИО1. Публично распространенные сведения являются дискредитирующими авторитет и достоинство ФИО1 и способствуют распространению негативных, порочащих сведений о репутации ФИО1. Выраженные в ложном негативном утверждении: 1. <данные изъяты>. 2.<данные изъяты>. 3.<данные изъяты> В продолжении своих противоправных действий, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух месяцев ФИО2 имея прямой умысел на распространение заведомо ложной информации в отношении ФИО1 поместил копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на всеобщее обозрение членов СНТ, на информационном щите садового товарищества, расположенном на границах территории СНТ «Авиатор» по адресу <адрес> для публичного ознакомления всех членов СНТ кто не присутствовал лично на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО2 расширил степень публичности распространения негативных сведений и расширил пространство дискредитации, унижая честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1. Распространенная ФИО2 заведомо ложная информация, публично распространенная в виде негативного утверждения сформулировало у членов садового товарищества негативное мнение в отношении ФИО1 На основании ложной информации ФИО1 вынесено наказание в виде предупреждения и возможном дальнейшем исключении из членов СНТ. Указанная информация вызывает у членов садового товарищества сомнение в порядочности истицы, что причинило истице нравственные страдания. Распространенная ложная информация в отношении О.О.АБ. является порочащей, поскольку фактически она дискредитирует ФИО1 как законопослушного гражданина и добропорядочного члена садового товарищества, так как содержат негативное утверждение в неадекватном поведении ФИО1 Сведения, распространенные ответчиком носят порочащий характер. Текст протокола имеет открытую публичную форму-письменный текст, что усиливает степень публичности. Цель написания протокола –дискредитация ФИО1. Председатель собрания подводит адресатов к негативному выводу, в данных высказываниях имеется косвенное оскорбление и унижение, реализуемое через негативную оценку человеческих качеств ФИО1-безответственность, совершение неправомерных сведений. Высказывания председателя ФИО2 носят утвердительный характер по причине что в них названа фамилия, имя и отчество- ФИО1. Все сведения, изложенные председателем собрания ФИО2 в отношении члена СНТ «Авиатор» ФИО1 являются ложными. ФИО2 воздействует на адресатов и выстраивает целый ряд обвинений, а именно, что ФИО1 систематически не выполняет решение общих собраний:1. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ «о тарифах», 2.протокол от ДД.ММ.ГГГГ «об отключении электрической энергии». 3.протокол от ДД.ММ.ГГГГ «о ремонте э/линии старыми комплектующими».4.протокол от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением гл.3 ст.11 ФЗ 217. Общий смысл данных фрагментов заключается в обвинении О.О.АБ. в самоуправстве и произволе. ФИО2 достоверно известно, что распространенная им информация является ложной, так как он выполняя функции председателя садового товарищества имеет полную и достоверную информацию о всех членах садового товарищества. Истица указала, что глубоко переживает по поводу распространенной в отношении нее ложной, дискредитирующей информации, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию как гражданин РФ. В распространении обвинений о неадекватности ее поведения. В связи с неправомерными действиями ФИО2 истице был причинен моральный вред, заключающийся в притерпевании чувства обиды, стыда перед всеми членами садового товарищества и возмущения несправедливостью и незаконностью действий ответчика ФИО2. Ложные сведения о систематическом не выполнении истицей решений общих собраний принятых садовым товариществом, подорвало деловую репутацию, поскольку при этом была занижена общественная оценка и самооценка личности, социальных, духовных и нравственных качеств в садовом товариществе. Распространенная ФИО2 заведомо ложная информация, публично распространенная в виде негативного утверждения сформировало у членов садового товарищества негативное мнение в отношении ФИО1. Ответчик оказывает на истицу психологическое давление. Информация вызывает у членов садового товарищества сомнение в порядочности истицы, что причинило ей нравственные страдания. С 14.05.2022 по 17.07.2022, в течении нескольких месяцев ложные сведения распространялись на доске информации СНТ «Авиатор» по адресу: <адрес>.
В суденом заседании истица и ее представитель иск поддержали, пояснили, что истица является членом СНТ «Авиатор», оплачивает коммунальные услуги, вносит членские и целевые взносы, не имеет задолженности, должником не является, добросовестно выполняет решения собраний садового товарищества, не нарушает прав иных лиц на территории СНТ, установленные законодательством РФ обязанности исполняет в полном объеме. Истица является добропорядочным, законопослушным гражданином. Ответчиком не представлены доказательства какие обязанности истицей были нарушены, какие решения СНТ истица не выполняла.
Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя, представил письменные возражения, в которых указал, протоколом общего собрания членов СНТ «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отключении электроэнергии, начиная с 2018 года, с 01.11.по 01.04 садовый сезон продлен до 7 месяцев. Протоколом общего собрания членов СНТ «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выключении электроэнергии в межсезонье в связи с безнадзорностью линии в зимний период и невосполнимых затрат, которые не желаю оплачивать члены СНТ. С указанными решениями была не согласна ФИО1 в части отключения электроэнергии, но при этом до настоящего времени общие собрания не обжалованы и являются обязательными к исполнению для всех членов СНТ. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 16.06.2022 по делу по иску ФИО1 к СНТ «Авиатор» о признании незаконными действия по отключению от энергоснабжения, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании электроэнергией и восстановлении подачи электроэнергии иск ФИО1 оставлен без удовлетворения. Поскольку протокол общего собрания от 02.05.2022 до настоящего времени не оспорен, то информация, которая в нем отражена считается установленной, поскольку высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку решения, оформленные протоколом, приняты коллегиально и в рамках деятельности СНТ «Авиатор». Считает, что истец должен оспаривать протокол общего собрания членов СНТ «Авиатор» для защиты нарушенного права. ФИО2 на общем собрании членов СНТ «Авиатор» от 02 мая 2012 года фактически лишь озвучил коллективное мнение членов товарищества, а не высказывал свое утверждение. Протокол не содержит порочащих сведений, брани, нецензурных и неприличных слов. Эмоционально-экспрессивные слова и их сочетания, отнесенные к истцу отсутствуют в тексте протокола. При совокупном анализе в экспертизе не выводов, что информация, изложенная в протоколе, содержит какие-либо сведения о фактах, которые можно было бы признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а является выражением личного мнения и взглядов участников СНТ, написавших протокол. Данные высказывания не содержат слов и выражений с оскорбительно переносным значением или оскорбительной эмоциональной окраской.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы возражений ответчика.
Исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В соответствии со ст. 150.ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в пункте 9 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства, доброго имени, гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Садовое некоммерческое товарищество «АВИАТОР» является действующим некоммерческим юридическим лицом, сведения о создании которого внесены в ЕГРЮЛ 13.05.2009. Разрешенные виды деятельности: выращивание однолетних, многолетних культур, овощей.
Председателем СНТ «АВИАТОР» является ФИО2.
ФИО1 является членом СНТ«АВИАТОР».
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания членов СНТ«АВИАТОР» имеет в том числе и следующее содержание: ««<данные изъяты>».
Из текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изложенный выше текст был произнесен и поставлен на обсуждение и голосование членов СНТ «АВИАТОР» председателем СНТ «АВИАТОР» ФИО2 по его личной инициативе, сформулирован непосредственно самим ФИО2.
На указанном Общем собрании членов СНТ«АВИАТОР» присутствовало 18 членов СНТ«АВИАТОР».
Заключением лингвистической экспертизы №138/22 от 24 июня 2022 года, выполненной Белгородским государственным национальным исследовательским университетом подтверждено, что в приведенном выше тексте Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания членов СНТ«АВИАТОР» зафиксирована дискредитирующая лексика, дискредитирующие словосочетания, дискредитирующие фрагменты текста, использование которых недопустимо в официальной сфере общения-общее собрание членов СНТ «Авиатор», выполняют функцию распространения негативных сведений, что приводит к дискредитации человека, порочит его честь и достоинство. Эти языковые средства служат для выражения негативных отрицательных оценок и выполняют функцию дискредитации деятельности или человека, порочат его четь и достоинство, способствует распространению негативных, порочащих сведений о репутации человека. В приведенном выше тексте Протокола имеются языковые средства, дискредитирующие ФИО1: а именно: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые выполняют функцию распространения негативных сведений о человеке, что приводит к дискредитации, порочит честь и достоинство ФИО1, дискредитация носит публичный характер. В тексте протокола прослеживается четко обозначенная стратегия дискредитации: <данные изъяты>, направлена на снижение или разрушение авторитета. Рассматриваемый текс является текстом обвинения, ориентирован на дискредитацию, воздействует на адресата, способствует распространению негативных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, подводит адресатов к негативному выводу, содержит косвенное оскорбление и унижение, реализуемое через негативную оценку человеческих качеств ФИО1- <данные изъяты>. Такая негативная оценка дискредитирует, порочит честь и достоинство ФИО1, способствует распространению негативных сведений о репутации ФИО1. ФИО2 ставит цель-скомпрометировать и дискредитировать ФИО1. Речевая деятельность ФИО2 направлена на то, чтобы сформировать негативное общественное мнение. Все исследуемые фрагменты и общее восприятие текста протокола содержат негативные утверждения. Предложения носят утвердительный характер и по той причине, что в них названы фамилия, имя и отчество ФИО1 В тексте использованы негативные речевые средства-стратегия дискредитации и оскорбления. Речевые действия ФИО2 следует квалифицировать как преднамеренные и умышленные.
Эксперт пришел к выводу о том, что текст содержит утверждения, дискредитирующие авторитет и достоинство ФИО1, которые способствуют распространению негативных, порочащих сведений о репутации ФИО1
ФИО1 является юристом, что создает дополнительные особенности и усиливает переживания истицы в обвинении ее в злоупотреблении ею правами, неадекватном поведении, систематическом невыполнении решений СНТ «АВИАТОР».
Содержащиеся в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания членов СНТ «Авиатор» сведения унижают человеческое достоинство истицы ФИО1, порочат ее честь, доброе имя, направлены на формирование негативного мнения в отношении истицы, формирования о ней мнения как о лице, нарушающим закон. Размещенные сведения носят порочащий характер.
Таким образом в судебном заседании нашел свое доказательственное подтверждение факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер распространенных сведений.
Ответчик не доказал соответствие распространенных в отношении ФИО1 сведений действительности. Сам по себе факт обращения ФИО1 в уполномоченные органы с обращениями, заявлениями, исками не подтверждает соответствие сведений, изложенных в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания членов СНТ «Авиатор» об ФИО1, действительности.
Выступая на общем собрании членов СНТ «АВИАТОР», ответчик Х.Г.ВБ. осознавал, что избранные им фразы сформируют негативное и искаженное представление об истице ФИО1, контекст выступления ФИО2 по своей смысловой нагрузке относится непосредственно к истице и носит негативный характер, унижает честь и достоинство истицы, выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, соответствие данных сведений действительности ответчиком не доказано.
Выражение своего мнения не допускает употребление в нем выражений, не соответствующих действительности, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик, выступая публично на Общем собрании членов СНТ «АВИАТОР», на котором имеют право присутствовать неограниченное количество лиц, в том числе и не являющиеся членами СНТ «АВИАТОР», допустил распространение сведений в отношении ФИО1, которые унижают ее честь, достоинство и доброе имя.
Не мог ответчик не осознавать, что высказанная им информация сформирует представление об истице. Контекст размещенной информации по своей смысловой нагрузке относится непосредственно к истице, носит негативный характер, так как содержит сведения о совершении неправильного, неправомерного поведения, соответствие данной информации действительности ответчиками не доказано.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая, что истица является юристом, степень вины ответчика, учитывая характер причиненных истице нравственных страданий суд приходит к выводу о том. что разумным и справедливым является размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
В силу положений ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя как подтвержденные доказательствами.
Учитывая объем заявленных требований, сложность спора, степень его состязательности, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, расходы ФИО1 по оплате услуг представителей подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 15000 рублей.
Подлежат взысканию с ответчика и подтвержденные расходы истцы по оплате услуг эксперта в сумме 20000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1, СНИЛС № к ФИО2, паспорт № о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить в части.
Признать не соответствующими действительности, порочащими четь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные председателем СНТ «Авиатор» ФИО2 на общем собрании членов СНТ «Авиатор» 02.05.2022, содержащиеся в Протоколе №2 от 02.05.2022 года общего собрания членов СНТ «Авиатор», а именно: «<данные изъяты>».
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, 20000 рублей- компенсацию морального вреда, 15000 рублей- расходы по оплате услуг представителя, 300 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины, 20000 рублей- судебные расходы по оплате услуг эксперта.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2022 года.
Решение13.12.2022