№"> Козлова Е.А"> №"> №">

3

Судья: Грабовский Д.А. Материал № 22-1123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 12 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием прокурора Марковой Ж.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 июля 2023 года об удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области, которым

Заменено ФИО1 <данные изъяты>, неотбытое наказание в виде 04 месяцев 20 дней принудительных работ на лишение свободы на тот же срок - 04 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 необходимо прибыть самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Засчитано ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время наказания в виде принудительных работ до вступления настоящего постановления в законную силу, из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и прокурора об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 11.05.2023 ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание было заменено в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

16.06.2023 начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку он не прибыл к месту отбывания наказания в установленный срок (необходимо было явиться не позднее 08.06.2023, прибыл 09.08.2023), чем нарушен п."б" ч. 1 ст.60.17 УПК РФ.

18.07.2023 судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение в ином составе, поскольку опоздание связано с нахождением в медицинском учреждении (имеется справка о прохождении медицинской комиссии для участия в СВО), судебное заседание проведено без защитника.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно – процессуального закона – п.2 ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Оспариваемое постановление данному требованию закона не соответствует.

В соответствии с положениями п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный, участвующий в судебном разбирательстве по вопросам, связанным с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, протокола судебного заседания и аудиозаписи к нему, ФИО1 ни при назначении судебного заседания, ни в дальнейшем при рассмотрении представления о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы не разъяснялось право пользоваться помощью защитника в соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ; данных о том, что осужденный отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, не имеется. В ходе судебного заседания вопрос о необходимости и нуждаемости осуждённого в защитнике при рассмотрении вышеуказанного представления судом не поднимался.

Таким образом, судом 1-й инстанции нарушено право осужденного на защиту, что является в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ безусловным основанием к отмене судебного постановления. Соответствующий довод апелляционной жалобы признается обоснованным.

Поскольку допущенное судом 1-й инстанции нарушение гарантированного УПК РФ права осужденного на защиту при судебном разбирательстве невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 18.07.2023 подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Поскольку обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением требованием уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, которые подлежат оценке при новом рассмотрении дела в суде 1-й инстанции.

При новом рассмотрении суду 1-й инстанции необходимо устранить все допущенные нарушения, полно и всесторонне исследовать представленные материалы, дать им надлежащую оценку, принять законное, обоснованное и мотивированное решение, в том числе с учетом иных доводов апелляционной жалобы осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 июля 2023 года о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде 04 месяцев 20 дней принудительных работ на лишение свободы на тот же срок, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 необходимо прибыть самостоятельно отменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Бубырь