Дело №2а-1159/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 14 ноября 2022 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП по Омской области, Любинскому РОСП УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №1., УФССП по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киберникс» направило на исполнение в Любинский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя до настоящего времени не направлена. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Любинского РОСП УФССП России по Омской области Представитель №1., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство.

Административный истец ООО «Киберникс», будучи надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП УФССП России по Омской области Представитель №2 в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков УФССП России по Омской области, Любинского РОСП УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании участия также не принимал.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Киберникс» задолженности по кредитному договору в размере 5 200 рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Старший судебный пристав Любинского РОСП Представитель №1., чье бездействие оспаривается административным истцом, прекратил свою деятельность в УФССП России по Омской области на момент рассмотрения настоящего административного дела. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Представитель №2

Как следует из материалов исполнительного производства, согласно штампу на судебном акте он поступил в Любинский РОСП для исполнения от взыскателя ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Представитель №2 ДД.ММ.ГГГГ и направлено взыскателю ООО «Киберникс» в электронном виде через систему ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из системы электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью выявления имущества должника и исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, органы ГИБДД, ФНС, Росреестр, т.д.

Сведений о наличии зарегистрированного за должником имущества, дохода, денежных средств не установлено.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата при исполнении судебного решения не может оцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на него возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

В силу ч.11, п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

На момент рассмотрения настоящего административного иска, фактически требования административного истца, изложенные в административном иске, Любинским РОСП исполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судом административного иска.

Исполнительное производство не окончено и находится на исполнении в Любинском РОСП.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iv/glava-22/statia-227/?marker=fdoctlaw" \o "КАС РФ > Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (<span class=\"snippet_equal\"> бездействия </span>) органов государственной власт" \t "_blank" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП УФССП России по Омской области, Любинскому РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022