Дело № 12-134/2023
УИД 29MS0018-01-2023-000669-91
РЕШЕНИЕ
17 августа 2023 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М.Б. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ (с учетом изготовления мотивированного постановления, вынесенного в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ (с учетом изготовления мотивированного постановления, вынесенного в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ) общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее по тексту - ООО «Лидер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, с конфискацией алкогольной продукции - бутылки вина сухого красного «Мерло» ТМ «TERRA Крым» емкостью 0,7 л с содержанием алкоголя 10-12%, ФСМ №.
В жалобе законный представитель Общества ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Жалобу мотивирует тем, что в помещении по адресу: Архангельская область, Котласский район ...., фл.2 имеются два магазина с точки зрения форм ведения деятельности каждого из них. Продавец Ш. в принадлежащем другому лицу В.А. отделе «Продукты» без разрешения и соответствующих на то полномочий, незаконно, без ведома ООО «Лидер» и его генерального директора ФИО1 самоуправно распорядилась продукцией ООО «Лидер» и продала бутылку вина сухое красное «Мерло» от своего имени в период временных ограничений без применения контрольно-кассовой техники. Таким образом, выводы о вине должностного лица не соответствуют обстоятельствам дела. Должностным лицом нарушены и процессуальные нормы, видеозапись осмотра не является полной, представитель Общества при осмотре не присутствовал, что исключает допустимость данного доказательства.
В судебном заседании законный представитель Общества ФИО1 и защитник Некрасова И.Н. доводы жалобы поддержали.
Проверив дело в полном объёме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, __.__.__ в 09:36 ООО «Лидер», в принадлежащем Обществу отделе, расположенном в магазине «Продукты» по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., фл. 2, в нарушение пп.13 п. 2, п. 9, п. 10 ст. 16 Федерального закона от __.__.__ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 1 Постановления Правительства Архангельской области от __.__.__ №-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области», организовало и допустило розничную продажу алкогольной продукции - 1 бутылки вина «Вино сухое красное «Мерло» ТМ «TERRA Крым» емкостью 0,7 л с содержанием алкоголя 10-12%, дата розлива __.__.__, изготовитель ООО «Любимый город ЛТД», ...., федеральная специальная марка № по цене 232 рубля в период временных ограничений с 8 до 10 часов, без применения контрольно-кассовой техники, без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС.
В силу п. 9 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.
В силу п.1 Постановления Правительства Архангельской области от __.__.__ №-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области», на территории Архангельской области установлены дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции к ограничению времени розничной продажи алкогольной продукции, установленному абз. 1 п. 9 ст. 16 Федерального закона от __.__.__ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в форме запрета розничной продажи алкогольной продукции с 21 до 23 часов и с 8 до 10 часов.
В силу п.10 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
На основании п.2 ст.2.1 Федерального закона от __.__.__ № 54-ФЗ (ред. от __.__.__) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп.13 п.2 ст.16 ФЗ-171ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Допустив в отделе магазина «Продукты», принадлежащем ООО «Лидер», расположенном по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., фл. 2 розничную продажу алкогольной продукции, а именно - 1 бутылки вина «Вино сухое красное «Мерло» ТМ «TERRA Крым» емкостью 0,7 л с содержанием алкоголя 10-12%, дата розлива __.__.__, изготовитель ООО «Любимый город ЛТД», ...., федеральная специальная марка № по цене 232 рубля в период временных ограничений с 8 до 10 часов, без применения контрольно-кассовой техники, без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении и получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении ..../719/479ж от __.__.__; рапортом сотрудника ОМВД России «Котласский» Щ.; актом закупа от __.__.__; протоколом осмотра от __.__.__; протоколом изъятия от __.__.__; видеозаписью и фототаблицей; Уставом ООО «Лидер», выпиской из ЕГРЮЛ; копией трудового договора, заключенного между В. и ООО «Лидер»;копиями договора аренды от __.__.__, от __.__.__;письменными объяснениями Л., Ш., В., объяснениями Щ., Л., В., Б. в судебных заседаниях и иными материалами дела.
Датирование протокола осмотра __.__.__ вместо __.__.__, с учетом представленных в материалы дела доказательств (акт закупа, протокол изъятия, видеозаписи, рапортов, письменных пояснений и др.), судья расценивает как явную техническую описку.
Кроме того, никем из участников производства по данному делу об административном правонарушении не оспаривается дата осмотра - __.__.__.
В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждён факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем, выводы о доказанности вины ООО «Лидер» в совершении вменяемого ему административного правонарушения являются верными.
Выявленный факт продажи алкогольной продукции свидетельствует о недостаточности мер, принятых Обществом за соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом № 171-ФЗ. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что в данном случае в помещении находилось два магазина, Ш. не являлась продавцом ООО «Лидер», действовала по продаже алкоголя самоуправно, должностным лицом предприняты все необходимые меры по недопущению нарушений закона были подробно проанализированы мировым судьей.
Как следует из письменных пояснений Ш., __.__.__ она, по устной договоренности с Б., исполняла обязанности продавца в магазине «Продукты», расположенном в ...., фл. 2. Договоренность была, что в этот день она работает за Б. с 08 до 12 часов или как получится. Работает она за Б. обычно один раз в неделю, пока Б. занимается своими делами. Торговлю вина и всей крепкой алкогольной продукции ведет также Б. и __.__.__ Б. также просил ее поторговать вином, поэтому она в указанный день продала неизвестному мужчине однубутылку сухого красного вина «TERRA Крым» с содержанием алкоголя 10-12% по цене 232 рубля. При продаже вино брала с витрины, расположенной возле кассы. С бутылки она сорвала марку с номером и кодом, чтобы впоследствии провести по кассе. Продажу спиртного мужчине она осуществила в период времени до 10 часов, каких либо чеков и документов покупателю не выдавала.
В своих письменных пояснениях Б. подтвердил, что являясь продавцом в магазине продукты, расположенном по адресу: ...., фл. 2, __.__.__, по устной договоренности, с 09 часов и до того момента пока он (Б.) не освободится его обязанности продавца исполняла Ш. При этом он попросил Ш. поторговать также крепким алкоголем. Впоследствии Ш. позвонила ему и сообщила о том, что продала вино до 10 часов.
Опрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 и её защитника у мирового судьи Б., пояснил, что не давал указания Ш. торговать спиртным из отдела ООО «Лидер». Однако судья оценивает показания Б. в этой части критически и расценивает их как способ помочь Обществу, где работает Б., избежать ответственности.
Из пояснений сотрудников полиции Щ., Л. и Б. также следует, что Ш., находясь в магазине, позиционировала себя как продавец магазина, при этом магазин воспринимается как единый целый и вопросов, что товар может принадлежать разным продавцам не возникает.
Из представленной в материалы дела фототаблицы следует, что магазин имеет наименование «Продукты» и режим работы данного магазина определен с 9.00 до 19.00 без перерыва. При этом в помещении магазина явно не обозначено, что он имеет два отдела, напротив, вино и иная крепкая алкогольная продукция продаются вместе в едином торговом пространстве на одних и тех же полках без визуального разделения товара. Режим работы указанного отдела, а также какая-либо информация относительно продажи алкогольной продукции нигде не обозначена.
То обстоятельство, что осмотр произведен без участия и извещения представителя ООО «Лидер» не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств как превентивной цели применения мер обеспечения производства по делу, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя.
В указанном случае, при составлении протокола осмотра должностным лицом была обеспечена видеофиксация и участие Ш., которая, по мнению должностного лица, была фактически допущена в качестве продавца, исполняющего свои обязанности в магазине «Продукты» по адресу: ...., фл. 2.
Судья городского суда согласен с выводами мирового судьи о том, что контроль за алкогольной продукцией во время ограничения ее продажи со стороны ООО «Лидер» отсутствовал. Именно продавцом ООО «Лидер» к продаже товаров было допущено постороннее лицо. Ш., продавая весь объем продукции в неразделенном визуально пространстве позиционировала себя в качестве продавца всей продукции, включала кассовые аппараты. В помещении не обозначено, что магазин имеет два разных отдела, алкогольная продукция и продукты продаются на одних и тех же полках без визуального разделения товаров, часы работы магазина определены с 09.00 до 19.00.
Представленные ФИО1 и её защитником в судебном заседании копии трудового договора, заключенного между ООО «Лидер» и Б., договора о полной материальной ответственности продавца-кассира, его должностной инструкции и проведение инструктажа, не свидетельствуют об отсутствии состава инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.
Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Лидер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не были учтены мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобе не содержится и в материалы дела не представлено.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с учётом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Срок давности привлечения Общества к административной ответственности мировым судьёй соблюдён.
Оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным не имеется.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ (с учетом изготовления мотивированного постановления, вынесенного в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Лидер» ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.
Судья М.Б.Минина