№ 2-944/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-000618-29)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, где указал о решении Мясниковского районного суда Ростовской области от 13.12.2019, которым с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2000000 рублей и возмещение судебных расходов по госпошлине 300 рублей. Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 18.04.2022 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2020 по 15.03.2022 в размере 225240,36 рублей. По состоянию на 18.03.2022 должником было перечислено взыскателю по исполнительному производству 257147,32 рублей. Согласно выписке из Сбербанка от 26.04.2023 на счет банковской карты ФИО1 поступили денежные средства в размере 1560908,45 рублей. С 16.03.2022 по 26.04.2023 год проценты за пользование чужими денежными средствами не начислялись, а долг ФИО2 по исполнительному производству не выплачен. С учетом произведенных выплат за период с 16.03.2022 по 26.04.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ составляют 187560 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187560 рублей и госпошлину в размере 4950 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, затем заявление об отказе от исковых требований в связи с исполнением требования в размере уточненной истцом суммы, где также заявил о взыскании с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах не явки не предоставил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение

гражданского дела в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, и ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно представленному заявлению истец ФИО1 отказывается от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, последствия отказа от иска ФИО1 разъяснены и понятны

В данном случае суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит прекращению.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.10 - п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных судебных расходов ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №4 от 20.04.2023 на сумму 20000 рублей с указанием на основание: составление процессуальных документов, подготовка иска адвокатом Авакян Т.В.

В обоснование разумности расходов истец указал на подготовку материала в суд, направление иска с приложенными материалами, оплата госпошлины, составление 2 заявлений в порядке ст.39 ГПК РФ, розыск перечисленных денежных средств с посещением банка и составлением ряда заявлений. Приводя обобщение гонорарной практики, истец просил взыскать понесенные судебные расходы в полном объеме.

Поскольку представитель Авакян Т.В. по соглашению не представляла интересы истца в судебных заседаниях, не приводила доказательств, оплата по представленной квитанции от 20.04.2023 произведена за подготовку иска адвокатом, кроме того она является супругой истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения заявленных требований.

Истцом при обращении в суд представлено исковое заявление с приложенными документами на 4-х страницах. Учитывая объем оказанных адвокатом услуг по заключенному соглашению, сложность составления процессуальных документов, связанных с иском, продолжительность времени, необходимого на их подготовку, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных требований.

Принимая во внимание во внимание полное добровольное удовлетворение уточненных в сторону снижения требований истца; материальное и семейное положение ответчика, который официально не работает, пенсионер, суд считает обоснованным взыскать с ответчика ФИО2 расходы истца на представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103.1, 104, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Мелконян Л.А.