5-136/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2022г. <адрес>

Судья Партизанского районного суда <адрес> Вахрушева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Партизанского районного суда <адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, водительское удостоверение №, категории <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты ФИО2, управляя транспортным средством, был остановлен в районе дома № по <адрес> сотрудниками ОГИБДД МО МВД России Партизанский, не выполнил законных требований сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности : отказался предоставить документы подтверждающие право управления транспортным средством, отказывался выйти из своего автомобиля, т.е. воспрепятствовал осуществлению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Ко АП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в правонарушении не признал, пояснил, что считает остановку транспортного средства незаконной, сотрудники полиции не предъявили документы, подтверждающие основания для остановки транспортного средства и обязанность предоставления им документов на право управления транспортным средством, не представили основания для производства досмотра транспортного средства в рамках операции <данные изъяты> Пояснил. что управлял транспортным средством, при остановке автомобиля к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, рядом находился служебных автомобиль ДПС ОГИБДД. Один из сотрудников ОГИБДД представился, просил выйти из машины, предъявить документы, сообщил о проведении операции «Мак» и предоставлении для осмотра автомобиля, просил открыть багажник. Он (ФИО2) просил предъявить документы, подтверждающие право сотрудников полиции требовать предоставления документов и проведения осмотра транспортного средства. Из машины не выходил, разговаривал с сотрудниками полиции из салона своего автомобиля. Документы, подтверждающие право управления транспортным средством не передал сотрудникам полиции.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, просмотрев приложенную к материалам дела об административном правонарушении видеозапись, осуществленную сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Партизанский», прихожу к следующему. В ходе судебного заседания ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для реализации им права воспользоваться юридической помощью защитника. Указанное ходатайство заявлено в устной форме. ФИО2 не сообщил данные о защитнике, с которым заключено соглашение об оказании юридических услуг, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении ходатайство ФИО2 об участии в судебном заседании защитника не заявлено.

В соответствии с ч.4 ст. 29.6 Ко АП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола ходатайств не поступило ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водителю ФИО2 сообщено о причинах остановки транспортного средства гос.рег.омер №, разъяснено о проведении операции «<данные изъяты> просил предоставить водительское удостоверение, водитель документы не предоставил, закрылся в своем автомобиле, выйти из своего автомобиля отказался.

Доводы ФИО2 о незаконности действий сотрудников ДПС ОГИБДД подлежат отклонению.

В соответствии с п.2, п. 8, п. 13 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан документы; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске …- с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Право требовать для проверки документы у водителя транспортного средства для исполнения возложенных обязанностей предоставлено сотрудникам полиции в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", данному праву требовать документы корреспондирует предусмотренная пунктами 2.1.1 и 2.1.1 (1) ПДД РФ обязанность водителя транспортного средства передавать для проверки соответствующие документы.

В настоящем случае после остановки транспортного средства под управлением ФИО2 ему уполномоченным должностным лицом (сотрудником ГИБДД) предъявлено законное требование предоставить водительское удостоверение, от выполнения которого ФИО2 не имея каких-либо оснований, уклонился.

В связи с чем, доводы ФИО2 о том, что сотрудниками полиции не сообщена норма права, позволяющая требовать от водителя документов, подтверждающих его право управления транспортным средством подлежат отклонению.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценивая которые в соответствии с требованиями ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО2 нарушений являются несостоятельными, в том числе с учетом, представленной в материалы дела видеозаписи, а также рапорта должностного лица, который с видеозаписью в полной мере согласуется. Наличие неоднократно заявленного требования предоставить документы, как и невыполнение данных требований установлены.

В данном случае неповиновение требованию уже образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Ко АП РФ. Оснований полагать о недопустимости видеозаписи, источник которой является очевидным, содержание которой содержит необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, не имеется.

Права ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, копия протокола вручена. Каких-либо существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Считаю, что ФИО2 следует подвергнуть наказанию в виде административного штрафа. учитывая личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, влиянии е наказании я на виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа следует назначить в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 Ко АП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения и объекта посягательства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Ко АП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2500руб.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд со дня получения копии постановления.

судья Вахрушева О.А.