Решение по делу № 2-1163/2023 от 12.10.2023

№

Дело № 2-1163/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, указывая в исковом заявлении, что 27.11.2012 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 160 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № в пользу ПАО «БанкУралсиб» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 87 992,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Еоллекторское агенство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № соглсно которому право тебования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи по судебному приказу № произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ПАО «БанкУралсиб» на ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

По судебному приказу № в Мечетлинском РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением (погашением долга).

В рамках исполнительного производства должником производились платежи по погашению задолженности по судебному приказу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнив судебный акт о взыскании денежных средств в размере 87 992,24 руб. пользовалась чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 790,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просит суд произвести зачет госпошлины в размере 1677,91 руб., уплаченных согласно платежному поручению при подаче заявления на вынесение судебного приказа в судебный участок по <адрес> РБ. Взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 790,49 руб., а также госпошлину в размере 3355,81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежаще.

Также стороны были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также. другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 27.11.2012 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 160 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приказом № в пользу ПАО «БанкУралсиб» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 87 992,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в размере 89 412, 12 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим взысканием кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи по судебному приказу № произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ПАО «БанкУралсиб» на ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании задолженности в размере 109468,40 руб. отменен.

После вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ первый платеж по исполнительному производству был взыскан с ответчика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность у ответчика не взыскивалась, в связи с чем истец полагает, что в этом периоде ответчик пользовалась чужими денежными средствами от суммы долга в размере 87 992,24 руб. и просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 107 790,49 руб.

Расчет задолженности проверен, судом признается неверным.

Так, задолженность в размере:

87 992,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 26 дней,с процентной ставкой 6% (за 366 дней в году) составляет 375,05 руб.

87 992,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 56 дней,с процентной ставкой 5,5% (за 366 дней в году) составляет 740,48 руб.

87 992,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 35 дней,с процентной ставкой 4,5% (за 366 дней в году) составляет 378,66 руб.

87 992,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 128 дней,с процентной ставкой 4,25% (за 366 дней в году) составляет 1307,86 руб.

Итого общая задолженность ответчика перед истцом составляет 2802,05 руб., которая подлежит взысканиюс ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании пп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд производит зачёт государственной пошлины в размере 400 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить частично.

Произвести зачет госпошлины в размере 400 руб., уплаченных согласно платежному поручению при подаче заявления на вынесение судебного приказа в судебный участок по <адрес> РБ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по кредитному договору № от 27.11.2012 в размере 2802,05 руб., а также госпошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (ред. От 28.06.2010г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Э.И. Гузаирова