К делу 2-2092/2022

УИД: 23RS0020-01-2022-003041-10

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

с участием секретаря судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <...> в <...> произошло ДТП с участием: автомобиля марки «Infiniti G35», госномер <...>, под управлением С., автомобиля марки «Honda Civic», госномер <...>, под управлением А. и автомобиля марки «ВАЗ 2115», госномер <...>, под управлением ФИО1, который является виновником ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС марки «ВАЗ 2115», госномер <...> застрахована в САО «ВСК», договор страхования № <...>, куда ответчик не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП имуществу потерпевших С. и А. был причинен вред, в связи с чем потерпевший С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, СК Армеец, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба С. страховое возмещение в размере 350 000 руб.

В свою очередь потерпевший А. также обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, СК Двадцать первый век, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба А. страховое возмещение в размере 204 400 руб.

Истец полагает, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса и просит взыскать с него сумму убытков в размере 554 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 744 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял, в связи с чем, суд счел возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования).

На основании п. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п.п.«б, д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <...> на <...> произошло ДТП с участием: автомобиля марки «Infiniti G35», госномер <...>, под управлением С., автомобиля марки «Honda Civic», госномер <...>, под управлением А. и автомобиля марки «ВАЗ 2115», госномер <...>, под управлением ФИО1, который является виновником ДТП, нарушившим п.п.8.8 ПДД РФ и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от <...>.

На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, куда он включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника ТС марки «ВАЗ 2115», госномер <...>, застрахована в САО «ВСК», договор страхования № <...>.

В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Материалами дела установлено, что в результате ДТП имуществу потерпевших С. и А. был причинен вред, в связи с чем потерпевший С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, СК Армеец, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба С. страховое возмещение в размере 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Потерпевший А. также обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, СК Двадцать первый век, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба А. страховое возмещение в размере 204 400 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Сумма страхового возмещения, выплаченная в счет возмещения ущерба потерпевшим, ответчиком, в соответствии ст. 56 ГПК РФ, не была оспорена и опровергнута какими бы то ни было доказательствами.

Согласно ст. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 13 Закона об ОСАГО.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащем на праве собственности К., и истцом произведена страховая выплата в рамках ФЗ от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу страховой компании потерпевшего, суд полагает, что истец, выплатив страховую выплату, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «ВСК» ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение, в размере 554 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежного поручения <...> от <...> г., истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8744 руб., которые на основании абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 554 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8744 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко