УИД 16RS0021-01-2022-000949-06

Стр.3.027

дело № 2а-622/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 20 декабря 2022 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Мензелинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Мензелинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Мензелинское РОСП ГУФССП по РТ) ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ГУФССП по РТ) о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что в Мензелинское РОСП ГУФССП по РТ был предъявлен исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей № Мензелинского судебного района РТ о взыскании задолженности в размере 8196,14 руб. с ФИО7, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО7 не погашена, составляет 8196,14 руб. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО7

В ходе судебного разбирательства к участию в деле качестве административного соответчика привлечено Мензелинское РОСП ГУФССП России по РТ, Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ, ГАУСО РТ «Мензелинский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав - исполнитель Мензелинского РОСП ГУФССП РТ ФИО1, представители ГУФССП по РТ, Мензелинского РОСП ГУФССП России по РТ, заинтересованное лицо ФИО7, представители заинтересованных лиц: Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ, ГАУСО РТ «Мензелинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в судебное заседание не явились, надлежащим образом, своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В возражениях на административное исковое заявление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мензелинского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 с заявлением ООО «АФК» не согласилась в полном объеме, просила оставить его без удовлетворения. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности в сумме 8196,14 руб. в пользу ООО «АФК». В ходе исполнения данного решения суда судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту проживания должника <адрес> д. Чулпан <адрес>. Было установлено, что должник по данному адресу не проживает, а с октября 2019 года находится в доме престарелых и инвалидов <адрес>, имущество в целях описи и ареста за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на исполнение было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, в связи с изменением зональных участков судебных приставов-исполнителей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено и направлено в Пенсионный фонд постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако в ходе совершения исполнительных действий установлено, что с пенсии должника идут удержания в размере 75 % за оказание социальных услуг. В связи с чем, проводить удержания с пенсии должника не представляется возможным. В административном исковом заявлении истец не конкретизирует конкретный факт бездействие судебного пристава-исполнителя, а просит признать незаконным бездействие выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, считаю судить о бездействии судебного пристава-исполнителя в общем масштабе нецелесообразно.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Мензелинском РОСП ГУФССП по РТ находился судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 8196,14 руб. с должника ФИО7 в пользу ООО «АФК».

По данному исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец указывает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем приняты не все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполнены и необоснованно прекращено исполнительное производство в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Однако из представленной сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту предполагаемого проживания должника ФИО7 по адресу: РТ, <адрес>, д. Чулпан, <адрес>, было установлено, что по указанному адресу должник не проживает. Находится в Доме-интернате для престарелых.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

После чего в рамках сводного исполнительного производства 12454/22/16037-СД с должника ФИО7 были произведены удержания из пенсии в размере 5377,43 руб.

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, обращено взыскание на доходы должника.

Задолженность была взыскана частично, остаток 4839,36 руб.

Следовательно, по исполнительному производству производились и принимались меры принудительного исполнения, что подтверждается документами, представленными административным ответчиком Мензелинским РОСП ГУФССП по РТ.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия со стороны административных ответчиков, ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий, указанных в административном иске.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» судебному приставу – исполнителю Мензелинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Мензелинский районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 20.12.2022 года.

Судья А.Е. Воронина

Решение30.12.2022