РЕШЕНИЕ

по делу №12-144/2023

г. Санкт-Петербург 25 декабря 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г №* от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, адрес регистрации: *, адрес проживания: г*

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Г. №* от * года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, указав, что ему пришел штраф за правонарушение (стоянка а/т средства в неустановленном месте), которое он не совершал. В электронном приложении «Росштрафы» фотофиксация нарушения отсутствует. * г. был в *, осуществил стоянку возле музейного комплекса * по адресу: *. В данном месте шоссе перекрыто по причине дорожных работ (ведется строительство шоссе), при этом никаких знаков, ограничивающих движение или стоянки а/т средств в данном месте не установлено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения поданной им жалобы не заявлял, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении жалобы без участия ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, на что прямо указано в пункте 1.6 Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, заместитель председателя КТ Г., рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, установил, что * г. в 13:30:37 по адресу: *, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства (далее – ТС) * государственный регистрационный знак *. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №*, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 * г.р., место рождения: *.

Факт остановки транспортного средства * государственный регистрационный знак * в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и имеющим функцию фото- видео съемки комплексом «*», (заводской номер * свидетельство о поверке №*, действительное до * включительно).

В связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, заместителем председателя КТ Г. в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 * г. вынесено постановление №* согласно которому ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на месте правонарушения и законность его размещения подтверждается представленной в материалах дела схемой дислокации ТСОДД, согласно которым * установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», который распространяет свое действие на нечетную сторону проезжей части *, в том числе на участок у дома *.

Двигаясь на своем транспортном средстве, водитель ФИО1 обязан был убедиться, в том, что на указанной стороне движения, где он остановил свое транспортное средство, не имеется запрещающих остановку дорожных знаков, распространяющих свое действие на место остановки транспортного средства. В данном случае, являясь участником дорожного движения, водитель ФИО1 был обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ. Тем не менее, требование данного знака водитель ФИО1 проигнорировал, каких-либо действий по принятию мер к соблюдению требований ПДД РФ не выполнил, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что осуществил стоянку возле музейного комплекса «*» по адресу: *, где не было никаких запрещающих знаков, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Адрес места совершения административного правонарушения – *, указанный в оспариваемом постановлении, соответствует приведенным координатам места совершения административного правонарушения (широта/долгота), которые зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «*», с приложением соответствующего фотоматериала, достоверность показаний технического средства сомнений не вызывает.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае каких-либо доказательств того, что транспортное средство * государственный регистрационный знак *, принадлежащее ФИО1 было припарковано им * года у д.*, заявителем не представлено.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Г. №* от * года в отношении ФИО1 не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности в данном случае не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и законных оснований для освобождения его от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г. №* от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: