Гражданское дело № 2-7806/2025
УИД 86RS0004-01-2025-008138-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Новострой» о признании права собственности на объект долевого строительства, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Новострой» о признании права собственности на объект долевого строительства (автостоянка) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Новострой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, автостоянка №, площадью № кв.м., расположенного в цокольном этаже «Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями культурно-бытового обслуживания по <адрес>
Согласно п.3.1. Договора общая сумма за объект составляет №.
Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец был лишен возможности зарегистрировать Договор долевого участия, так как представитель ответчика для подачи совместного заявления в регистрирующий орган не явился, необходимые документы не представил. Документы на регистрацию были сданы ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Сургутского отделения Управления Росреестра по ХМАО-Югре было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве по причине того, что регистрация договора долевого участия не возможна после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также в связи с тем, что участниками долевого строительства уже оформлены права объекта долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома не прошел государственную регистрацию, как того требует статья 4 ФЗ РФ №, у истца отсутствует возможность государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства.
Истец считает свои права нарушенными и просит иск удовлетворить, поскольку его права могут быть защищены только путем передачи объекта.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Представитель ответчика ООО Специализированный Застройщик «Новострой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (УФСГРКиК по ХМАО-Югре) по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил.
Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Проверив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку данные признания не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Последствия признания иска ответчика разъяснены и понятны, что отражено им в письменном заявлении.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что признание иска противоречит закону, нарушает прав и законные интересы ответчика или иных лиц, суду не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Новострой» о признании права собственности на объект долевого строительства – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности на объект: <адрес> Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями культурно-бытового обслуживания, автостоянка №, расположенное на цокольном этаже, общая площадь № кв.м., на земельном участке расположенное в цокольном этаже на земельном участке с кадастровым номером земельного участка №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня оглашения.
Судья И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «17»_июля _2025г.
Подлинный документ находится в деле № 2-7806/2025
УИД 86RS0004-01-2025-008138-45
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
________________И.И.Беловолова______
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_______»______20__г.
секретарь судебного заседания