№ 2-777/2022 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2021-009628-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре судебного заседания – Первощиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России о возврате незаконно взысканных денежных сумм, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Первомайскому РОСП г. Ижевска о возврате незаконно взысканных денежных сумм, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что в отношении истца ФИО1 ведется несколько исполнительных производств №. Указанные исполнительные дела находятся в производстве ответчика Первомайского районного отдела судебных стазов г. Ижевска Удмуртской Республики. Истец воспитывает двух несовершеннолетних детей. В отношении детей но пособие, которое списывается за долги по вышеуказанным исполнительным производствам. Она обращалась с письменным заявлением с просьбой вернуть неправомерно списанные денежные средства в размере 55 800 руб., на что получила отказ. Судебные приставы Первомайского РОСП г. Ижевска незаконно применяют меры принудительного взыскания. Просит взыскать с ответчика незаконно взысканные денежные средства в размере 55 800 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., госпошлину 2 174 руб.

Протокольным определением от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Первомайского РОСП г. Ижевска на надлежащего - Российскую Федерацию в лице ФСИН России.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, а также УФССП по УР.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России».

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «Арифметика», ООО «ПКБ».

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика незаконно взысканные денежные средства в размере 76 856 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы на нотариальные услуги 1 850 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., госпошлину 2 174 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настояла по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что кодировкой занимается банк, самостоятельно определяет, подлежат ли списанию денежные средства. Кроме того, истец к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, что на указанные счет поступают выплаты на детей, не обращалась. Если проанализировать выписку по счету, то видно, что денежные средства удерживались из тех денег, которые были зачислены иными плательщиками. Взыскание было обращено на те доходы, которые не были промаркированы.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В отношении ФИО1 в Первомайском РОСП г. Ижевска имеется ряд исполнительных производств в пользу взыскателей: НАО «Первое коллекторское бюро», ООО МКК «Арифметика», ФИО5, УФССП по УР.

В рамках этих исполнительных производств судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, со счетов должника производились удержания в рамках данных исполнительных производств, с перечислением денежных средств взыскателям, в связи с чем часть исполнительных производств окончена фактическим исоплнением.

Согласно ответу Министерства труда и социального развития Краснодарского края от <дата> на запрос суда, справкам от <дата> №, Управлением социальной защиты населения министерства в Белореченском районе и государственным казенным учреждением Краснодарского края - управление социальной защиты населения в Белореченском районе в период с <дата> ФИО6 перечислялись следующие денежные выплаты:

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Из ответа ОПФР по Краснодарскому краю от <дата> на запрос суда следует, что согласно региональной базе данных ПФР ФИО1 состоит на учете как опекун/родитель несовершеннолетних детей ФИО7, <дата> года рождения, и ФИО8,, <дата> года рождения.

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции Федерального закона от 26.05.2021 № 151-ФЗ ФИО1 с <дата> установлено ежемесячное пособие на детей <дата> и <дата> года рождения в размере 5557,00.

Доставка указанного пособия производится путем зачисления сумм пособия на счет получателя в кредитной организации, указанный в поданных заявлениях о назначении пособий, заявлениях об изменении реквизитов кредитной организации, осуществляющей доставку ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.

Перечисление пособия производится ежемесячно в АО «Почта Банк» на расчетный счет ФИО1 №

В соответствии с приложением 12 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" при переводе указанных денежных средств в платежном поручении указывается код вида доходов 2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с Федеральным закон от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) не может быть обращено взыскание.

Согласно пп. 12 части 1 статьи 101 Закона №229-ФЗ пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов относится к доходам, на которые взыскание не может быть обращено.

Перечисление на каждого ребенка произведено:

за июль - октябрь в размере 22228,00 - <дата>;

за ноябрь 5557,00 - <дата>;

за декабрь 5557,00 - <дата>

Размер ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет подлежит перерасчету с 1 января года, следующего за годом обращения за назначением указанного пособия, исходя из ежегодного изменения величины прожиточного минимума для детей в субъекте Российской Федерации и с <дата> составляет 5892,00 руб.

Перечисление пособия на каждого ребенка произведено:

за январь 5892,00 - <дата>;

за февраль 5892,00 - <дата>;

за март 5892,00 - <дата>;

за апрель 5892,00 - <дата>;

за май 5892,00 - <дата>

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 № 973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», размер ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет подлежит перерасчету и с 01.06.2022 составляет 6481,00.

Перечисление пособия за июнь в размере 6481,00 на каждого ребенка произведено <дата> Согласно региональной базе данных ПФР застрахованному лицу ФИО1, <дата> года рождения, за период с <дата> по <дата> были произведены выплаты в общей сумме 30 000руб., в том числе:

в декабре 2020 года:

5 000 руб. - единовременная выплата на детей до 8 лет по Указу Президента Российской Федерации от 18.12.2020 № 797.

в феврале 2021 года:

5 000 руб. - единовременная выплата на детей до 8 лет по Указу Президента Российской Федерации от 18.12.2020 № 797.

в августе 2021 года:

- 20 000 руб. - единовременная выплата на каждого ребенка по Указу Президента РФ от 02.07.2021г. № 396 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей».

Перечисление указанных выплат производилось в АО «Почта Банк» на счет ФИО1 №. При переводе данных денежных средств в платежном поручении указан код вида доходов «4».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 <дата> отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 - ФИО9 о возвращении удержанных по исполнительным производствам денежных средств в размере 55 800 руб.

Истец указывает, что службой судебных приставов незаконно списывались в счет исполнения требований исполнительных документов пособия на детей и просит взыскать списанную сумму в размере 76 856 руб. в качестве убытков.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Необходимыми условиями для гражданско-правовой ответственности:

1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);

2) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;

3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

4) вина правонарушителя.

Для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако заявленная к взысканию сумма не является убытками для истца, поскольку списание денежных средств осуществлено по исполнительным производствам, по которым ФИО1 является должником по настоящее время, а удержанные денежных средств были перечислены взыскателям, что уменьшило ее задолженность перед ними.

Виновным в неуплате долга в данном случае является должник по исполнительному производству, а не Федеральная служба судебных приставов и ее структурное подразделение. Фактически под понесенными убытками истец понимает сумму, которую она должна уплатить взыскателям, истец вменяет в обязанность государству исполнять судебное решение, вместо должника погасить задолженность по исполнительному производству за счет средств казны Российской Федерации.

Также истцом не доказана незаконность действий службы судебных приставов.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии с частью 4.1, 5, 5.1, 5.2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Таким образом, с 01.06.2020 г. на работодателях и иных организациях лежит обязанность отражать код вида доходов каждый раз, когда перечисляют заработную плату работникам и (или) иные доходы, в свою очередь обязанность банка - осуществлять расчет суммы денежных средств, на которую может обращено взыскание, лежит на банке или иной кредитной организации, осуществляющей обслуживание счетов должника.

Из объяснений представителя ответчика ФИО4 следует, что судебный пристав-исполнитель не маркирует денежные средства, которые не подлежат взысканию, это делает банк. Судебный пристав-исполнитель не видит маркировку поступивших к нему денежных средств.

Самим истцом не представлялись сведения о счетах, на которые не может обращено взыскание. Ранее с аналогичным ходатайством должник не обращалась к судебному приставу-исполнителю, доказательств обратного в деле нет.

В расширенной выписке по вкладу ФИО1 в ПАО Сбербанк (л.д. 119-121) видно, что <дата> поступили денежные средства в размере 2 000 руб. наименование операции – «Прочие зачисления», в этот же день указанная сумма (2 000 руб.) списана по исполнительному производству № от <дата>. Удержаний из пособий на детей не усматривается.

Из выписки по сберегательному счету ФИО1 в АО «Почта Банк» (л.д. 144-147) усматривается, что денежные суммы удерживались из тех денежных средств, которые были зачислены иными плательщиками, либо в период зачисления социальных выплат также производились иные зачисления, и суммы удержаний не превышали данные зачисления. Например,

- <дата> зачислено через устройство другого банка 970 руб., <дата> по исполнительному документу взыскана та же сумма;

- <дата> зачисление на счет через банкомат банка суммы в размере 8 000 руб., <дата> списано по исполнительному документу 20,80 руб.;

- <дата> зачислено через устройство другого банка 1 500 руб., <дата> удержано 738,82 руб. и 761,18 руб. соответственно;

- <дата> зачислено через устройство другого банка 10 800 руб., идентичная сумма взыскана по исполнительному документу;

- <дата> зачислено на счет через банкомат банка 500 руб., <дата> списано 500 по исполнительному документу;

- <дата> зачислено через устройство другого банка 470 руб., <дата> списано 470 руб. по исполнительному документу;

- <дата> зачислено через устройство другого банка 500 руб., <дата> взыскано по исполнительному документу 500 руб.;

- <дата> зачислено через устройство другого банка 15 000 руб., <дата> списано 14 930,42 руб. и 69,58 руб. по исполнительному документу,

- <дата> зачислено через устройство другого банка 2 000 руб., <дата> списано 2 000 руб. по исполнительному документу;

- <дата> зачислено через устройство другого банка 1 000 руб., далее идут оплаты/выдача наличных всего на 995 руб., плюс 200 руб. - <дата> произведена конвертация бонусов, <дата> зачислена социальная выплата 47 875,50 руб. Однако на счету денежных средств, помимо социальной выплаты, хватало для списания по исполнительному документу в размере 29,08 руб.

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконности действий судебного пристава-исполнителя, производившего распределение взыскателям денежных средств, списанных банком со счета должника.

Вина как условие наступления ответственности - это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам. Гражданское правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Гражданское правонарушение признается совершенным по неосторожности, когда нарушитель хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий своего поведения либо предвидел их, но не принял соответствующих мер, легкомысленно рассчитывая на предотвращение таких последствий.

Любая форма вины достаточна для возложения гражданско-правовой ответственности, но размер возмещаемого (компенсируемого) вреда или убытков обычно зависит от того, является ли вина умышленной или неосторожной.

Вместе с тем, поскольку истцом не доказан сам причинения убытков действиями ответчика, суд лишен возможности определить (установить) наличие вины в действиях должностного лица службы судебных приставов.

Кроме того, обязательным элементом состава гражданско-правовой ответственности является причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями. Причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями означает, что вредоносные последствия (в данном случае – убытки) наступили не случайно, а явились следствием конкретных действий или бездействия службы судебных приставов. За случайные последствия гражданско-правовая ответственность не наступает.

Вместе с тем истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств конкретных действий должностного лица службы судебных приставов, в результате ему был бы причинены убытки.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в требовании о взыскании убытков с ответчика.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Истец в исковом заявлении прямо указывает, что моральный вред ей причинен нарушением ее имущественных прав (удерживались социальные выплаты).

С учетом того, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с якобы незаконным удержанием из социальных выплат по исполнительному листу, а доказательств нравственных или физических страданий в связи с совершением ответчиком действий (бездействия), нарушающих личные неимущественные права истца, посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, суду не представлено, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России о возврате незаконно взысканных денежных сумм, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: А.Г. Хиталенко