Решение по делу № 2-173/2025 от 25.02.2025 - о признании незаконными и отмене распоряжения, договора аренды земельного участка и о понуждении совершить определенные действия и по объединенному гражданскому делу по иску <ФИО> к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об обжаловании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело №2-173/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя истцов ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, ОТВЕТЧИК, третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании незаконными и отмене распоряжения, договора аренды земельного участка и о понуждении совершить определенные действия и по объединенному гражданскому делу по иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об обжаловании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ИСТЕЦ по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, ОТВЕТЧИК, в котором с учетом уточненных исковых требований от 12.11.2024г и 18.12.2024г просила суд:

-признать незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженные в отказе в предоставлении государственной услуги ИСТЕЦ, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№;

- возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, путем рассмотрения заявления ИСТЕЦ от ДД.ММ.ГГГГ и принятия решения о согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка площадью 1000 кв.м, по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, с целью оформления соответствующих прав в отношении указанного земельного участка в установленном законом порядке;

-признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 993 кв. м.»;

исключить из ЕГРН сведения о земельном участке по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадь уточненная: 993 кв. м. с кадастровым номером №

- признать незаконным договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь № от 10.09.2024г.

Исковые требования мотивированы тем, что письмом от 03.04.2024г, исх. № ГУ-исх-№ ИСТЕЦ отказано в предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м., по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес> со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что на испрашиваемом земельном участке уже сформирован земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес> площадь уточненная 993 кв.м., с кадастровым номером №. На основании заявления ОТВЕТЧИК от 08.04.2024г №ГУ-№ Департаментом принято распоряжение от 24.07.2024г №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес> площадью 993 кв.м. Поскольку истец обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка 07.03.2024г, Департамент нарушил преимущественное право ИСТЕЦ на предоставление земельного участка, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Также представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, в котором просит суд:

- восстановить процессуальный срок на подачу административного иска;

- признать незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженные в отказе в предоставлении государственной услуги ФИО3, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-11234/24;

- возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, путем рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ГУ-9345/24 и принятия решения о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м, по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес> от 23.08.2024г №ГУ-исх-№ отказал в предоставлении государственной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью формируется с пересечением территории, в отношении которой выдано распоряжение по ранее зашедшему заявлению третьему лицу. Несогласие с отказом Департамента послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 13.11.2024г суд перешел к рассмотрению искового заявления ИСТЕЦ по правилам гражданского судопроизводства.

Определением от 15.01.2025г суд перешел к рассмотрению искового заявления ФИО3 по правилам гражданского судопроизводства и объединил гражданское дело с гражданским делом №.

Истцы ИСТЕЦ, ФИО3 в судебное заседание не явились, уполномочили на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ИСТЕЦ, ФИО3 по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайства с приложением документов по существу рассматриваемого спора, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика ОТВЕТЧИК по доверенности ФИО2 пояснил суду, что земельный участок предоставлен ОТВЕТЧИК в порядке очередности рассмотрения ее заявления и права истцов не нарушены.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика ОТВЕТЧИК, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и достаточности, проверив их достоверность, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ИСТЕЦ является ветераном боевых действий и он на основании п.п.14, п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, пп. 7 п.1, пп. 3 п. 2, пп. 2 п.3 ст.16 Федерального закона от 12.01.1995г №5-ФЗ «О ветеранах» имеет право на первоочередное право на приобретение садовых или огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Как усматривается из материалов дела, ИСТЕЦ обращался в Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя (далее Департамент) с заявлениями от 16.01.2024г и 07.03.2024г о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м., однако истцу дважды отказано в предоставлении государственной услуги.

Из обжалуемого решения, выраженного в письме от 03.04.2024г №ГУ-исх-№ следует, что при рассмотрении заявления ИСТЕЦ от 07.03.2024г №ГУ№ Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, руководствуясь пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку на образуемом земельном участке расположены строения/сооружения.

Истец ФИО3, также являясь ветераном боевых действий, 24.04.2024г обратился в Департамент с заявлением №ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, однако решением, выраженным в письме от 23.08.2024г №ГУ-исх-№ Департамент отказал в предоставлении услуги, руководствуясь пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку при рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением территории, в отношении которого выдано распоряжение по ранее зашедшему заявлению третьему лицу.

Ответчик ОТВЕТЧИК, являясь дитем войны и в соответствии со ст.18 Закона города Севастополя от 23.01.2015г №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», и имея право на первоочередное предоставление земельного участка, неоднократно обращалась в Департамент с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, а именно: 14.03.2023г вх. №ГУ-№, на которое Департаментом предоставлено письмо об отказе в предоставлении государственной услуги от 06.11.2023г №ГУ-исх-№, а также с заявлениями от 16.11.2023г №ГУ-№, 26.01.2024г №ГУ-№.

Таким образом, по настоящему делу судом установлено, что ОТВЕТЧИК обратилась в Департамент за получением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» 14.03.2023г, ИСТЕЦ обратился с заявлением 07.03.2024г, а ФИО3 - 24.04.2024г.

Ситуация, при которой в уполномоченный орган (Департамент) поступают несколько заявлений от разных лиц в отношении земельного участка, границы которого, предусмотренные схемой расположения земельного участка, частично или полностью пересекают границы другого испрашиваемого земельного участка, урегулирована действующим законодательством.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен статьей 39.15 Земельного кодекса РФ, а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденным приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР.Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Пунктом 6 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом 2.11.1 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР.

Таким образом, ввиду первоначально поступившего заявления ОТВЕТЧИК, Департамент должен был приостановить рассмотрение заявлений ИСТЕЦ и ФИО3

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ срок рассмотрения всех иных поданных поданного позднее заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Поскольку законом предусмотрена возможность судебного обжалования принятого уполномоченным органом решения, правовая определенность в отношении решения Департамента по заявлению о предоставлении государственной услуги наступает только по истечении трех месяцев, установленных частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обжалования соответствующего решения уполномоченного органа.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Иное толкование пункта 6 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ может привести к незаконному принятию государственным органом решений в пользу заявителей, обратившихся в Департамент позднее.

Действующим законодательством предусмотрено, что подача последующих заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка одним и тем же заявителем не может являться отказом от поданного ранее заявления.

Рассматривая заявленное ИСТЕЦ требование о признании незаконными действий Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, выраженных в отказе в предоставлении государственной услуги ИСТЕЦ, оформленном письмом от 03.04.2024г №ГУ-исх-№ на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку на образуемом земельном участке расположены строения/сооружения, суд отмечает следующее.

Частью 8 ст.39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

И подпункта 4 ст.39.16 ЗК РФ следует, что Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Аналогичные положения закреплены в подпункте 4 пункта 2.10.1 Административного регламента №-АР.

Из заключения от 02.02.2024г следует, что, согласно сведений и ОСГД на формируемом земельном участке расположено строение/сооружение, сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствует.

Представителем ответчика ОТВЕТЧИК в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО4, из которого следует, что Земельный участок с кадастровым номером №, согласно данным Выписки из ЕГРН №КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ имеет следующие характеристики: площадь - 993 +/-11 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

В соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Ха 730-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя.. .» земельный участок расположен в зоне индивидуального жилищного строительства (тип 1): Ж-2.1/Б/-/9.

Согласно пункту 10 ст. 1, пункту 10.2 статьи 1 ГК РФ, позицией Министерства экономического развития РФ от 26.04.2013г № ОГ-<адрес>, а также результатами обследовании объекта, можно сделать вывод, что объект не носит характер временного. Возможность функционирования такого строения без устройства основания не представляется возможным. Окончательный вывод о его капитальности можно сделать на основании изучения разрешительной документации, а также проведения геолого-изыскательных работ для изучения фундамента. Одноэтажное строение обладает признаками укрытия - защитного сооружения гражданской обороны.

Истец ИСТЕЦ не предоставил суду сведений о принадлежности ему данного строения, ввиду чего отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям является законным и обоснованным.

24.07.2024г на основании заявления ОТВЕТЧИК от 08.04.2024г №ГУ-№ Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя издал Распоряжение №-РДЗ, которым утверждена схема расположения земельного участка, предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес> площадью 993 кв.м. Распоряжение вступает в силу со дня его подписания и действует 2 года.

10.09.2024г между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя и ОТВЕТЧИК заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, находящегося по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес> площадью 993 кв.м., сроком на 20 лет.

Земельный участок площадью 993 кв.м. поставлен на кадастровый учет 14.08.2024г, присвоен кадастровый №, категория земель: «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), сведения о предоставлении земельного участка в аренду ОТВЕТЧИК внесены в Единый государственный реестр недвижимого имущества ( раздел 5.2), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.10.2024г.

Таким образом, земельный участок предоставлен ОТВЕТЧИК обоснованно, в порядке первоочередного обращения, в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду чего заявленные ИСТЕЦ требования не нашли своего подтверждения совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По тем же основаниям является законным и не подлежит отмене обжалуемый отказ в предоставлении государственной услуги ФИО3 от 23.08.2024г №ГУ-исх-№ которым Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью формируется с пересечением территории, в отношении которой выдано распоряжение по ранее зашедшему заявлению третьему лицу. При этом суд отмечает, что ФИО3 требований к ответчику ОТВЕТЧИК не заявляет.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ, ФИО3 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.

Судья И.В. Казарина