Дело №5-681/2022

86RS0009-01-2022-001909-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года г.Лангепас

(ул. Дружбы Народов, д. 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Осмоловская Н.В., с участием представителя, действующего по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <персональные данные>

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении №259 от 02.12.2022, из которого следует, что 02.12.2022 в 16 час. 30 мин. в ОВМ ОМВД России по г.Лангепасу по адресу: <...> стр.21/1, в ходе проверки документов индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>, ОГРН <***>) выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что ИП ФИО2 нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре), о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданкой Республики Узбекистан ФИО1, <дата> г.р., а именно уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с указанной гражданкой от 12.07.2022 направлено в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре 12.07.2022 по форме старого образца, в соответствии с Приложением №13 к приказу МВД России от 04.06.2019 №363 тогда как, согласно п.3 приложения №9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536 в настоящее время предусмотрена форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином приложением №7 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536. Тем самым, ИП ФИО2 нарушил п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом об административном правонарушении ознакомлен ФИО3, действующий в интересах ФИО2, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 24.2, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст.51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены.

В судебном заседании ФИО3, действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что является представителем по доверенности ИП ФИО2, который для целей своей деятельности принял на работу гражданку Республики Узбекистан ФИО1, с которым был заключен трудовой договор. Трудовой договор 12.07.2022 совместно с уведомлением о заключении трудового договора направлен в органы миграционного учета. Уведомление было оформлено в соответствии с приложением приказа МВД №363 от 04.06.2019. О том, что уведомление нужно было направлять по новой форме, он не знал.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с приведенным положением абз.3 п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, Приказом Министерства внутренних дел России от 30.07.2020 №536 утверждены формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также формы и порядки уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, 12.07.2022 заключил трудовой договор с ФИО1, являющейся гражданкой Республики Узбекистан. ФИО1 принята на работу в должности кладовщика с 12.07.2022, бессрочно.

12.07.2022 ИП ФИО2 в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре направлено уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с ФИО1

Установлено, что указанное уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с ФИО1, оформлено ИП ФИО2 в соответствии с приложением №13 к Приказу МВД России от 04.06.2019 №363, утратившим силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2020 №1110.

В настоящий момент (а также на момент заключения трудового договора) форма уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации, установлена Приказом Министерства внутренних дел России от 30.07.2020 №536Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении №259 от 02.12.2022, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства нарушения ИП ФИО2 установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, подтверждаются:

- рапортом ст.инспектора ОВМ ОМВД России по г.Лангепасу ФИО5 об обстоятельствах совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения;

- трудовым договором от 12.07.2022, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО1;

- уведомлением о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с ФИО1, оформленном по форме, утвержденной приложением №13 к Приказу МВД России от 04.06.2019 №363, утратившим силу с 01.01.2021;

- описью вложения о направлении уведомления и трудового договора в адрес УВМ УМВД России по ХМАО-Югре;

- письменным объяснением ФИО3 (действующего в интересах ИП ФИО2), в котором он подтвердил факт уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленной формы уведомления.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО2, в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При определении вида административного наказания суд приходит к следующему.

Санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ за совершение административного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч. 2 ст.4.1.1 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Принимая во внимание обстоятельства дела, прихожу к выводу о возможности в рассматриваемом случае заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку ИП ФИО2 относится к субъектам при совершении административного правонарушения которых, возможна замена административного штрафа на предупреждение. Информации о привлечении ФИО2 к административной ответственности у суда не имеется. Он включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что иностранный гражданин, с которым заключен трудовой договор, находится и осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства. Направление уведомления о заключении трудового договора осуществлено индивидуальным предпринимателем в установленный законом срок, однако, с нарушением установленной формы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что то в результате совершенного административного правонарушения негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не наступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы или протеста через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Н.В. Осмоловская