Дело № 2-12128/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-009723-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2023 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре О.Р. Гадельшиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
Между истцом и ФИО3 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки ....
... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком .../716, принадлежащему ФИО4 на праве собственности.
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована по полису ОСАГО серии РРР ... в публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование», которое в порядке прямого возмещения убытков возместило СТОА 219 438 рублей 55 копеек, а САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» понесенные убытки в размере 158 788 рублей 50 копеек.
Между тем, делу об административном правонарушении ФИО2 ущерб причинен в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 158 788 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей 00 копеек.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (редакция от 8 декабря 2020 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО3 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «Geely Emgrand» с государственным регистрационным знаком .../116 и выдан полис серии МММ ....
5 января 2021 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Geely Emgrand» с государственным регистрационным знаком .../116, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком .../716, принадлежащему ФИО4 на праве собственности.
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована по полису ОСАГО серии РРР ... в публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование», которое в порядке прямого возмещения убытков возместило СТОА 219 438 рублей 55 копеек, а САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» понесенные убытки в размере 158 788 рублей 50 копеек.
Между тем, делу об административном правонарушении ФИО2 ущерб причинен в состоянии алкогольного опьянения.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в вышеуказанном размере.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, что расценивается судом, как признание иска.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 4 376 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение серии ... ...) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии ... ...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 158 788 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.
Судья подпись К.А. Никулин