Дело № 12-1084/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 14 августа 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде государственной инспекции труда в Калужской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по Калужской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 10 апреля 2023 года (далее - Постановление) должностное лицо – начальник отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде государственной инспекции труда в Калужской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Прокурор города Калуги в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статья 3 Закона Российской Федерации Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 8 августа 2012 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Сведений о том, что копия Постановления направлялась по вышеуказанному адресу, материалы дела не содержат.

Согласно справочному листу дела, ФИО1 получила копию Постановления 19 мая 2023 года, жалобу на Постановление направила в адрес судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области почтовой связью 25 мая 2023 года.

Таким образом, ФИО1 подала жалобу на Постановление в установленный законом срок.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии оснований для их проведения, нарушении сроков проведения проверки или контрольного (надзорного) мероприятия, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю или к контрольным (надзорным) мероприятиям не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан в качестве экспертов, проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, либо проведении планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в ежегодный план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий.

Приказом № 5-Л от 27 января 2020 года ФИО1 назначена на должность начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде государственной инспекции труда в Калужской области с 27 января 2020 года.

Согласно должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, с которым ФИО1 ознакомлена под подпись 27 января 2020 года, указанная выше должность относится к ведущей группе должностей гражданской службы категории «руководители».

Должностным регламентом на ФИО1 в пределах ее компетенции возложены должностные обязанности: по осуществлению контрольно-надзорной деятельности (пп. «б» п. 8.1); самостоятельно принимать управленческие и (или) иные решения по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (п. 9).

5 мая 2022 года в государственную инспекцию труда в Калужской области поступило обращение ФИО2 по вопросам исполнения трудового законодательства АО НПП «Калужский приборостроительный завод «Тайфун».

Руководителем государственной инспекции труда в Калужской области рассмотрение обращения поручено (резолюция «дать ответ на обращение») начальнику отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде ФИО1

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 подписан и направлен в АО НПП «Калужский приборостроительный завод «Тайфун» запрос от 11 мая 2022 года № 40/10-66-22-ЗП о предоставлении копий документов и письменных пояснений по доводам заявителя, с установлением срока до 26 мая 2022 года.

Предусмотренные Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление Правительства РФ № 336) основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия отсутствовали, решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, в порядке, предусмотренном ст. 64 Федерального закона № 248-ФЗ, уполномоченным должностным лицом не выносилось, с органами прокуратуры контрольное (надзорное) мероприятие не согласовано.

Должностным лицом ФИО1 при рассмотрении обращения ФИО2 проведены контрольные (надзорные) мероприятия, выразившиеся в истребовании документов и письменных объяснений запросом от 11 мая 2022 года, при отсутствии предусмотренных п. 3 Постановления Правительства РФ № 336 оснований для их проведения и без вынесения соответствующего решения, а также при отсутствии согласования внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица – начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде государственной инспекции труда в Калужской области ФИО1 подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2023 года; обращением ФИО2 от 5 мая 2022 года; запросом от 11 мая 2022 года № 40/10-66-22-ЗП, и иными приобщенными в дело материалами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица – начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде государственной инспекции труда в Калужской области ФИО1, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, подлежат отклонению.

Как выше указано в настоящем решении, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Местом жительства ФИО1 является адрес: <адрес>.

Извещение о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении за подписью заместителя прокурора г. Калуги направлено ФИО1 по адресу: <адрес> заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № и было вручено адресату 6 февраля 2023 года (л.д. 3, 4). Руководствуясь положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и.о. заместителя прокурора г. Калуги обоснованно вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 извещенной в установленном порядке о месте и времени вынесения постановления. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в установленные сроки была направлена по месту жительства ФИО1 (л.д. 24).

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 уведомлялась надлежащим образом по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 58). Располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с ее неявкой в судебное заседание и не поступлением от нее ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено должностному лицу - начальнику отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде государственной инспекции труда в Калужской области ФИО1 с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкции ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, является справедливым, соразмерно содеянному и отвечает целям административного наказания.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению Постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде государственной инспекции труда в Калужской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов