Дело № 11-279/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.09.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Жернаковой О.П.,

при помощнике судьи Яшенковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 05.07.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи № 2-38/2017 от 16.01.2017 по заявлению ООО КБ «Пойдем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2017 мировым судьей судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ООО КБ «Пойдем» выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 30.09.2013 в размере 145 643 руб. 77 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 056 руб. 44 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ответчик обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 05.07.2023 ответчику отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

С таким определением не согласилась ФИО1, в обоснование доводов жалобы указывает, что до 29.06.2023 о вынесенном судебном ей не было известно, копию судебного приказа не получала, о наличии суммы задолженности перед ООО КБ «Пойдем» не знала.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 мировым судьей судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга ООО КБ «Пойдем» выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 30.09.2013 в размере 145 643 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 056 руб. 44 коп.

Указанный судебный приказ оспорен не был и 18.02.2017 вступил в законную силу.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 – 5 ст.123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу п.33 и п.34 указанного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа поступило лишь 05.07.2023, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств невозможности представления заявления об отмене судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем не представлено. В заявлении об отмене судебного приказа, частной жалобе заявителем указан в качестве адреса регистрации адрес, указанный и в судебном приказе, по которому данный приказ был направлен должнику. В возражениях ФИО1 указывает только на несогласие с судебным приказом.

Не реализация заявителем жалобы права на своевременное получение судебной корреспонденции не может служить безусловно уважительной причиной пропуска установленного срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа.

Доводы ФИО1 об отсутствии у нее информации относительно задолженности перед ООО КБ «Пойдем» суд находит неубедительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, а также оснований для его восстановления мировому судье заявителем жалобы не представлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 05.07.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи № 2-38/2017 от 16.01.2017 по заявлению ООО КБ «Пойдем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Жернакова О.П.