ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-681/2023

«13» апреля 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ХЗаладжан Н.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП

при участии:

от истца: ФИО1 – паспорт;

ФИО2 – представитель доверенность от 14.12.2022г.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 589 121 рубля 02 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9091 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО3, управляющей автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, автомобилю марки Мерседес SLA 250, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. С целью установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «ДТП Онлайн», согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № размер убытков в виде стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 589 121 рубль 02 копейки. Поскольку ответчик добровольно не возмещает причиненный ущерб, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец со своим представителем требования иска поддержали, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по единственно известному адресу (адресу регистрации). О начавшемся судебном процессе извещен, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером №. В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее – ГПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, управляющего автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, автомобилю марки Мерседес SLA 250, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №.

Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 589 121 рубль 02 копейки.

Истец, указывая, что ответчик необоснованно уклоняется от возмещения причиненного ущерба, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Решение судом принимается по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации а, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на участке <адрес> м автодороги «М 4 Дон» в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО3, управлявшей в момент ДТП автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, автомобилю Мерседес SLA 250, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются определением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и дополнительными сведениями об участниках ДТП к указанному определению.

Доказательства, составленные по факту дорожно-транспортного происшествия, ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Проанализировав представленные документы в совокупности с установленными обстоятельствами, и принимая во внимание, что ответчик не оспорил сам факт дорожно-транспортного происшествия с его участием в качестве виновного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде повреждения транспортного средства истца. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ответчика не была застрахована, в связи с чем истец с целью определения размера имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, обратился в ООО «ДТП Онлайн», за услуги которого оплатил 7000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ООО «ДТП Онлайн», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей составила 589 121 рубль 02 копейки.

Суд, давая оценку заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, считает его объективным и подлежащим принятию во внимание при определении размера возмещения вреда, наряду с другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется. Данное заключение эксперта принимается судом во внимание при постановлении решения в качестве допустимого доказательства (статья 67 ГПК РФ). Ответчик, будучи причинителем вреда, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказал возможность восстановления поврежденного автомобиля истца на меньшую сумму ущерба, чем заявил истец.

Поскольку вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждена материалами дела, суд с учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик как лицо, причинившее вред имуществу истца, несет полную ответственность перед истцом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению как в части требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 589 121 рубля 02 копеек, так и расходов по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска истец по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 9091 рубль; поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по ее уплате подлежат возмещению истца в порядке, предусмотренном статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ХЗаладжан Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 589 121 рубль 02 копейки, расходы на оплату экспертного заключения в размере 7000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9091 рубль.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков