К делу № 2 – 3100 / 2025

УИД 93RS0008-01-2025-004153-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указала, что после смерти её супруга ФИО1 открылось наследство на принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество. Пояснила, что наследниками после смерти ФИО1 являются она и их сын ФИО3, при этом ФИО3 на наследство не претендует, а ФИО4 приняла это наследство фактически и считает себя его собственником. Пояснила, что в настоящее время ей не представляется возможным зарегистрировать переход права собственности на наследственное имущество во внесудебном порядке, в связи с чем она считает необходимым обратиться в суд. Просит суд включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество – квартиру <адрес>, общей площадью 43.38 кв.м., жилой площадью 27.1 кв.м., и признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на данное недвижимое имущество.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (в т.ч. по правилам п. 3 ч.2 ст.117 ГПК РФ), о причинах неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании заявленных к нему исковых требований.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, а также отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и факт наличия заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без их участия.

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было указано выше, ответчик по делу ФИО3 признает заявленные к нему ФИО4 исковые требования в полном объеме, что подтверждается содержанием представленного им в материалы дела заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также то обстоятельство, что признание заявленных ФИО4 исковых требований ФИО3 не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает их, суд считает возможным принять это признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество – квартиру <адрес>, общей площадью 43.38 кв.м., жилой площадью 27.1 кв.м..

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на квартиру <адрес>, общей площадью 43.38 кв.м., жилой площадью 27.1 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 г.

Судья: Павленко Д.К.