Дело № 1-377/2023
УИД 18RS0009-01-2023-001547-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
21 июля 2023 года г. Воткинск УР
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Клюева А.В.,
при секретаре Фертиковой И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО3,
подсудимой ФИО4,
защитника – адвоката Даниловой Е.А., ордер № 609553 от 21.07.2023,
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <***> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обвиняется в том, что 27 февраля 2023 года, в период времени с 07 час. 20 мин. по 07 час. 50 мин. управляя технически исправным автомобилем <***> на проезжей части 51-го километра автомобильной дороги Ижевск - Воткинск, проходящего по территории Воткинского района Удмуртской Республики, в нарушение п. 1.3., 1.4., 1.5. абзац 1, 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, допустила выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где совершила столкновение правой частью автомобиля KИA РИО, с передней частью автомобиля <***>, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО4, пассажир автомобиля КИА РИО ФИО1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 414 от 18 мая 2023 года, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
То есть, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав адвоката и подсудимую, согласных на прекращение уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, возражавшего по заявленному ходатайству, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела не имеется.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Из заявления потерпевшей и ее пояснений в суде следует, что она добровольно примирилась с подсудимой, так как подсудимая загладила причиненный ей моральный вред в денежном выражении, принесла свои извинения, осуществляла уход в больнице. Каких-либо претензий подсудимой не имеет.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что подсудимая не возражает против прекращения дела, впервые совершила преступление небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, достигла примирения с потерпевшей, исходя из материалов дела положительно характеризуется, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей, подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Даниловой Е.А. в размере 1794 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденной взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Даниловой Е.А., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: А.В. Клюев