Решение по делу № 2-484/2023 от 13.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника.

Дело № 2-484/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО (далее – банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере 151946 рублей 82 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых. Однако ответчик принятые обязательства надлежащим образом не выполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником платежи не вносились. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района ЧР выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 части задолженности по кредитному договору в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью должника. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 142930 рублей 47 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 46348 рублей 88 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 345650 рублей 39 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2045202 рубля 21 копейка (с учетом снижения до разумных пределов – 10000 рублей) – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник»), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключены договоры уступки прав требования, согласно которым истцу переданы права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В связи с тем, что ФИО2 умер, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы за счет наследственного имущества ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5 оборотная сторона).

Соответчики ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело без ее их участия, указав, что в наследство ФИО2 не вступали и не собираются вступать.

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, пояснив, что наследство после смерти ФИО2 не принимала, просила в удовлетворении иска отказать.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, о предоставлении заемщику потребительского кредита в размере 151946 рублей 82 копейки под 29 % годовых сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в графике. Уплата процентов по договору производится ежемесячно по графику (л.д. 15 оборотная сторона).

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора и «Тарифами по открытию и закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО»).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-ИКТ (л.д. 11-13), в соответствии с которым право требования долга по вышеуказанному кредитному договору с ФИО2 передано ООО «ИКТ ХОЛДИНГ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Р. и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (л.д. 10). Согласно указанному договору цедент ООО «Финансовый советник» передал, а цессионарий ИП ФИО3 принял принадлежащие цеденту права требования к должникам по кредитному договору (в том числе требования к должнику ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 заключил с ИП ФИО1 договор уступки права требования (цессии) № № (л.д. 7-9), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, перешло к ИП ФИО1

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга по вышеуказанному кредитному договору, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации г. Канаш составлена запись акта о смерти № (л.д. 49).

Вследствие чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность перед истцом.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиками платежей. Кроме того, ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

Третье лицо ФИО4 является матерью заёмщика ФИО2

Соответчики ФИО5, ФИО6 являются детьми умершего заемщика ФИО2 (л.д. 47 оборотная сторона).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена мать умершего ФИО2 – ФИО4, определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привечены дети умершего – ФИО5, ФИО6

На основании ст. 1175 ч.2 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, наследники заемщика при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, кредитор вправе предъявить требование об уплате ссудной задолженности не только к поручителям, но и к принявшим наследство наследникам заемщика.

Согласно ст. 416 ч.1 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Исходя из вышеприведенных норм закона, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственного имущества у ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется и ни один из наследников ФИО2 с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от наследства, к нотариусу не обращался и фактически наследство не принимал.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие у умершего заемщика имущества и принятие наследниками наследства, истцом суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с соответчиков и третьего лица не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещении судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника следует отказать.

Отказывая в удовлетворении требований истца, не имеется оснований и для взыскания с ответчиков госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к наследственному имуществу ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ