Дело №2-221/2025
УИД: 42RS0006-01-2024-002652-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Немировой В.В.,
при секретаре Блинковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
24 февраля 2025 года
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие. Постановлением о прекращении производства дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, под управлением ФИО1 Согласно письма №*** от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 не застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств. Согласно экспертному заключению №***, проведенного <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, принадлежащему ФИО1 причинен ущерб в размере 154600,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием об оплате ущерба. Претензия осталась без ответа. ФИО2 обязан был исполнить обязательство по оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец произвел расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составила 2 661,15 руб.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 154600,00 руб., проценты в размере 2 661,15 руб., сумму процентов по день вынесения решения (л.д.3).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать с ответчика уплаченную истцом при подачи иска госпошлину.
В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседания не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.77)
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте проведения судебного заседания.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, под управлением ФИО1, после чего оставил место ДТП участником которого ФИО2 являлся, что следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Кемерово вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, что следует из свидетельства о регистрации ТС (л.д. 6).
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 (л.д.8).
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, накладки на бампере, правого заднего фонаря в бампере, что следует из административного материала.
При составлении протокола о дорожно-транспортном происшествии, ФИО2 был указан страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 57), при этом, как следует из ответа <данные изъяты> гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, ФИО2 на момент ДТП была не застрахована (л.д.9).
Гражданская ответственность водителя автомобиля – ФИО1 застрахована в установленном законом порядке в <данные изъяты> страховой полис №*** (л.д. 9, 57).
<данные изъяты> отказано ФИО1 в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал в момент ДТП (л.д.9).
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, ФИО1 обратилась в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению №***, составленному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, на момент его повреждения в происшествии ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет – 154600,00 руб., с учетом износа – 129184, 00 руб. (л.д. 10-14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1, в размере 129184,00 руб. в 10-ти дневный срок (л.д. 41-42).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу указанных норм, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, таким образом, реальный материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, возмещается исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно установленным выше обстоятельствам, на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, и причинении истцу ущерба, ответчик ФИО2 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, эксплуатировал транспортное средство без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности. Документов, опровергающих указанный факт, в суд не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 154600,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В связи с этим, ФИО1, вправе предъявить требование о взыскании с ответчиков процентов за неисполнение в добровольном порядке денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 661,15 руб., исходя из следующего расчета: сумма долга (154 600,00) ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) (21%)/ количество дней в году (366) ? количество дней просрочки (30). Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на основании ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения в сумме 6045,30 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 154 600,00 рублей, подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, р.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
366
21
1153,16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
55
365
21
4892,14
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуется положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.
В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 5717,83 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 154600,00руб., проценты в размере 2661,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5717,83 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 154600,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком решения суда, в части возврата суммы долга.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 07.03.2025.
Председательствующий: