КОПИЯ 78RS0002-01-2025-008544-06
Дело № 5-522/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 07 мая 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:
05 мая 2025 года в 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Сосновый пер., д. 4, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование о прекращении противоправных действий, а именно, управлял транспортным средством «Ауди А6» г.р.з. №, не обеспечив светопропускание передних боковых стёкол автомобиля (не снял тонировочную плёнку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств. Замер произведён прибором «Тоник» № 16385, светопропускаемость составила 15 %. При этом, требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стёкол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, снять тонировочную плёнку) было выдано ФИО1 28 марта 2025 года о необходимости устранить тонировочную плёнку сроком до 15 часов 00 минут 29 марта 2025 года.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении он согласен, нарушение им устранено, надлежащие выводы он сделал, впредь подобного не повторится.
Защитник ФИО1 – адвокат Захаров В.В. в судебном заседании просил учесть, что на иждивении ФИО1 находятся малолетние дети, он трудоустроен, нарушение в настоящее время устранено.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд установил его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Управление транспортным средством, передние боковые стёкла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утверждённому решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 № 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ-3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой им должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Согласно п. 20 ст. 13 указанного Федерального закона, сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.
В силу частей 3 и 4 настоящего Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Вина ФИО1 подтверждается:
- протоколом 78 5 028 030700 об административном правонарушении от 05 мая 2025 года в отношении ФИО1, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения /л.д. 1/, - рапортом, согласно которому 05 мая 2025 года в 17 часов 15 минут, ФИО1, в связи с неповиновением законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование о прекращении противоправных действий, был доставлен в 49 отдел полиции по Выборгскому району Санкт-Петербурга/л.д. 2/,
- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения 7827988794 /л.д. 3/,
- сведениями о нарушениях ФИО1 ПДД РФ /л.д. 4/,
- постановлением 18810078250007069745 от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ /л.д. 5/,
- требованием о прекращении противоправных действий от 28 марта 2025 года /л.д. 6/,
- справкой ОСК /л.д. 7/,
- справкой ЛИЦО /л.д. 8/,
- сведениями поверки измерительного прибора «ТОНИК»/л.д. 9/,
- дактилокартой ФИО1 /л.д. 10/,
- протоколом АЗ № 001661 от 05 мая 2025 года /л.д. 11/,
- протоколом ДД САП от 05 мая 2025 года о доставлении ФИО1 в 49 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга /л.д. 12/.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников им не принесено.
Суд исходит из того, что ФИО1, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, где стёкла покрыты тонировочной плёнкой, не выполнил полученные им лично на руки требование от 28 марта 2025 года, что подтверждает его пренебрежительное отношение к соблюдению ПДД РФ, тем самым, нарушая установленные законом требования, ФИО1, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление вредных их последний, относился к этому безразлично, при этом подвергая опасности в процессе управления транспортным средством не только себя, но и других участников дорожного движения, что свидетельствует об умысле на совершение правонарушения.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, направленного против порядка управления, его личность, его имущественное положение, наличие иждивенцев, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.
В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт, что ранее за совершение однородных правонарушений он к ответственности не привлекался, нарушение им устранено, он раскаивается в содеянном.
Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Также суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, имеет официальный заработок.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, зачесть в срок отбывания наказания срок с момента его фактического задержания и считать в настоящее время наказание отбытым.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: А.М. Кузнецова