№5-33/2025 (УИД 60RS0ххх-52)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июля 2025 года ххх
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Г.,
при секретаре Бакулиной О.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, ххх года рождения, уроженки ххх, гражданки РФ (паспорт гражданина РФ серия ххх ххх, выдан ххх УМВД России по ххх, код подразделения ххх), не военнообязанной, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ххх, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
ххх в ххх ФИО1, находясь по адресу: ххх рп.ххх, в ходе конфликта с ФИО4 не менее двух раз укусила ее за левую руку, а также нанесла руками царапины в области груди и в области лица, чем причинила ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правой молочной железы, ссадины левой молочной железы, ссадины в проекции правой скуловой кости. Согласно заключению эксперта ххх от ххх указанные телесные повреждения вреда здоровью ФИО4 не причинили. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила в отношении ФИО4 насильственные действия, причинившие ФИО4 телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве от ххх, поступившем в суд посредством электронной почты ххх, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие ввиду проживания и работы в ххх, указав о несогласии с протоколом об административном правонарушении от ххх и непризнании вины, просила прекратить производство по делу.
Дополнительно в письменном ходатайстве ФИО1 указала, что при составлении протокола об административном правонарушении она не была с ним ознакомлена, копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась.
Также, в письменном ходатайстве ФИО1 указала о наличии конфликта между ней и ФИО4 (без указания даты), инициатором которого, по ее мнению, была ФИО4 с целью получения от нее денежных средств. Она, противодействуя действиям ФИО4, в отношении которой также возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имела умысла на причинение ФИО4 каких-либо травм и повреждений. При этом, в данном ходатайстве ФИО1 прямо не указывает о нанесении ею ФИО4 в ходе конфликта телесных повреждений, однако, ссылается на ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает возможность освобождения лица от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании указала, что К.Ю.МБ. ее одноклассница, которая проживает в ххх. ххх ФИО1 с подругой ххх в состоянии опьянения пришли к ней в квартиру и принесли спиртное. Они выпивали, она пила с ними коньяк, который был у нее. Все события она хорошо помнит. Поздно ночью ххх она попросила ФИО1 и ххх уйти, так ей надо было ложиться спать, но они не уходили. ххх она выставила из квартиры, а ФИО1 осталась, не хотела уходить, у них возник конфликт. ФИО1 стала ее оскорблять и говорить, «что это ее квартира». Она вновь попросила ФИО1 уйти, открыла входную дверь и выкинула обувь Крючковой в подъезд. В это время ФИО1 на нее набросилась, она попыталась оттолкнуть ФИО1, схватила ее правой рукой за волосы, левой рукой защищалась от Крючковой. В это время ФИО1 стала кусать ее за левую руку, а также царапала руки, грудь, вела себя агрессивно. Через несколько минут конфликт прекратился, ФИО1 вскоре ушла. Она вызвала сотрудников полиции, при этом перед уходом она говорила ФИО2, что обратиться в полицию. Вскоре приехали сотрудники полиции, ее освидетельствовали, она дала объяснения. Она настаивает, что все телесные повреждения, указанные в заключении эксперта от ххх, ФИО1 причинила ей в ее квартире, в ночь на ххх, при этом никакого разговора о деньгах, о вымогательстве которых указывала ФИО1 в своих возражениях, не было. Она не нуждается в деньгах, поскольку материально обеспечена.
Кроме того, она видела ФИО1 ххх и ххх в отделе полиции, они разговаривали и она подтвердила, что написала заявление о привлечении Крючковой к ответственности. ФИО1 в тот момент не отрицала, что причинила ей (ФИО4) телесные повреждения.
Дополнительно потерпевшая ФИО5 пояснила, что в июне текущего года ей позвонил участковый уполномоченный МО МВД России «Дедовичский» ФИО6, который попросил ее приехать в отдел полиции для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, сказав, что ФИО1 приехала, находится в отделе полиции, и он составил протокол об административном правонарушении. Но, в тот день, ввиду занятости на работе, она не смогла прибыть в отдел полиции.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный МО МВД России «Дедовичский» ФИО6 в судебное заседание не явился ввиду нахождения в трудовом отпуске.
Выслушав потерпевшую, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, и могут выражаться в щипании, сечении, укусов, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами. Обязательным признаком состава административного правонарушения являются последствия в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ххх N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Объектом правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.
При этом по смыслу ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении 60 АП ххх от ххх, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;
- выпиской из КУСП ххх от ххх, согласно которой от ФИО4 поступило сообщение о том, что ФИО1 расцарапала ей лицо и укусила за грудь;
- заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП ххх за ххх, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ххх около 05:50, находясь в ее квартире, причинила ей телесные повреждения и физическую боль;
- письменными объяснениями ФИО1 от ххх, ФИО4 от ххх;
- протоколом осмотра места происшествия от ххх с фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка в ххх;
- выпиской из медицинской карты ГБУЗ «Дедовичская РБ» на имя ФИО4, согласно которой ФИО4 обратилась за медицинской помощью с жалобами на головные боли, пояснив, что одноклассница царапалась, кусалась, и была освидетельствована ххх в ххх Объективно: в области молочных желез следы царапин линейной формы, множественные следы зубов на правой груди, укусы на левом предплечье. Под правым глазом царапина линейной формы 5 см.
- другими материалами дела.
Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило сообщение о противоправных действиях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно заключению эксперта ххх от ххх у ФИО4 по данным, указанным в представленной медицинской документации, выявлены телесные повреждения: ссадины правой молочной железы, ссадины левой молочной железы, ссадина в проекции правой скуловой кости. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной следообразующей поверхностью, каковыми могут быть руки, ноги и т.п., могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ хххн от ххх)
Вышеприведенное заключение эксперта выполнено на основании определения УУП МО МВД России «Дедовичский» о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, вторую квалификационную категорию и достаточный стаж работы по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» 15 лет, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, содержат ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованы, аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности выводов и в допустимости заключений не имеется. Противоречия в указанных заключениях эксперта отсутствуют.
Проведенные экспертом исследования отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.
Учитывая, что для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями, - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной и квалифицирует ее действия как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы ФИО1, изложенные в письменном ходатайстве от ххх, которое поступило в Дедовичский районный суд Псковской области посредством электронной почты ххх, о том, что она не ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом - участковым уполномоченным МО МВД России «Дедовичский» ФИО6 ххх, опровергаются исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 60 АП ххх, из которого следует, что ххх в 15.09 участковым уполномоченным МО МВД России «Дедовичский» ФИО6 в отношении ФИО1, в ее присутствии, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. С данным протоколом ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в соответствующей строе протокола. После ознакомления с протоколом об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указала «с протоколом не согласна», поставила свою подпись, также поставила свою подпись в графе о разъяснении ей прав и о получении копии протокола. Указанное достоверно свидетельствует, что ФИО1 была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении от ххх, а также получила его копию. Кроме того, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании также указывает, что ФИО1 в начале июня 2025 года была в МО МВД «России «Дедовичский», где участковый уполномоченный МО МВД России «Дедовичский» ФИО6 составлял в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и знакомил ее с материалами.
У суда не вызывает сомнения факт причинения ФИО1 потерпевшей ФИО4 в ее квартире ххх в ххх телесных повреждений, указанных в заключении эксперта ххх от ххх, поскольку ФИО4, после произошедшего, незамедлительно обратилась в отдел полиции, написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение телесных повреждений и физической боли, менее чем рез час она была освидетельствована в ГБУЗ «ххх больница», где были зафиксированы телесные повреждения. При таких обстоятельствах, не доверять показаниям ФИО4 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений ФИО1 ххх, не имеется. При этом, ссылки ФИО1 в возражениях о том, что ФИО4 сама спровоцировала скандал, при указанных обстоятельствах являются несостоятельными. Указанные в направленных ФИО1 возражениях доводы о том, что в ходе конфликта ФИО4 вымогала у нее деньги, не влияют на характер административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и также не нашли подтверждения в судебном заседании.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, по делу, в силу ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, ее отношение к содеянному, материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь основной целью административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, также исходя из установленного ст.55 Конституции РФ принципа справедливости и соразмерности наказания, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, признавая данный вид и размер административного наказания достаточным для достижения целей административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется. Ссылки ФИО1 в направленном ходатайстве о возможности применения к ней ст.2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрено освобождение от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, а также наличии смягчающих ответственность обстоятельств и положительной характеристике лица, привлекаемого к административной ответственности с объявлением устного замечания, не могут являться основанием для применения указанной статьи, поскольку указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по Псковской области (МО МВД России «Дедовичский» по Псковской области)
КПП 600401001 ИНН <***> Код ОКТМО 58610151
№ счета получателя платежа 03100643000000015700 в Отделение Псков Банка России// УФК по Псковской области, г. Псков,
БИК 015805002,
Кор./счет.: 40102810145370000049; Штраф
КБК 188 116 0106 101010 1140,
УИН 18ххх.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанция об оплате штрафа в указанный срок должна быть предоставлена в Дедовичский районный суд ххх, расположенный по адресу: 182710, ххх.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мотивированное постановление изготовлено 04 июля 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного постановления.
Председательствующий судья: М.Г. Васильева