Дело № 2-5353/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-005474-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя истца Первичной профсоюзной организации «АСЗ» - ФИО1,

представителя ответчика ПАО «АСЗ» - ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первичной профсоюзной организации «Амурский судостроительный завод» к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести выплату премии,

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация «Амурский судостроительный завод» обратилось в суд с иском к ПАО «Амурский судостроительный завод» об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести выплату премии.

В обоснование требований указано, что приказом от (дата) (№)/Л были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания и снижения премии за апрель 2022 года на 50% работники электромонтажного цеха ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО10 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил внутреннего трудового распорядка, а именно за несвоевременное начало и окончание обеденного перерыва, раннее окончание рабочего дня, смены. Считают, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, поскольку рабочее место работники не покидали, все время находились на территории филиала ПАО «АСЗ» в (адрес), покидали помещения строящегося заказа в связи с выполнением производственных заданий, посещения туалета, вина работников не доказана; работники были лишены премии за апрель 2022 года, в то время, как дисциплинарный проступок был совершен в марте 2022 года. Работниками дисциплинарное взыскание было обжаловано в комиссию по трудовым спорам ПАО «АСЗ», однако решение комиссией не было принято в связи с равенством голосов членов комиссии при голосовании.

Просят суд признать не законным и отменить приказ от (дата) (№)/Л о наложении дисциплинарного взыскания вынесенного в отношении работников цеха (№) ПАО «АСЗ» ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО10; обязать работодателя выплатить работникам цеха (№) ПАО «АСЗ» ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО10 премию за апрель 2022 года в размере 50 процентов.

Определением судьи от (дата) к участию к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО10

В судебном заседании представитель истца Первичной профсоюзной организации «АСЗ» - ФИО1, действующая в силе полномочий, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указала, что работники были привлечены к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что (дата) отсутствовали на заказе. «Заказ» - это строящийся корабль, который стоит у пирса. Имеется две рабочих группы, первая группа работает с композитом по заливке. Согласно технологической инструкции, данный композит должен приготавливаться в специальном помещении и использовать его необходимо в течение четырех часов. На заказе приготовление данного раствора запрещено, так как это производство вредное и требовать от работников всё время находиться на заказе неправильно, поскольку часть работ выполняется на пирсе. Работников привлекли к дисциплинарной ответственности за то, что они рано вышли или поздно пришли на заказ. Рабочий день с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. с перерывом в 1 час на обед с 12 час. 00 мин. Фактически сотрудники работают до 19 час. 00 мин. и позже; работы выполняются в (адрес) на сдаточной базе. Вина работников не доказана, так как ответчик не выяснял где были работники, не смотря на данные ими объяснительные. Запрета покидать заказ, нет. В этот день первая группа – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 работали на специальном участке; вторая группа ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО10 – работала на «заказе», исполняли обязанности бригадиров, занимались обеспечением бригады материалами, чертежами, решали вопросы с мастерами и руководителями. Факт разделения людей на две группы подтверждается объяснительными. Премия не является обязательной выплатой, но так как её уменьшили в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, полагает её необходимо выплатить работникам. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что (дата) он работал на «заказе» (№) – это корабль, весь день осуществлял обязанность бригадира. У каждого мастера есть своя бригада. Составленный мастером список заданий получает бригадир, который в свою очередь распределяет задание между работниками. Самих списков у него нет, но сведения из них вносятся в табель учета рабочего времени. Его (ФИО3) привлекли к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте с 15 час. 00 мин. до 15 час. 23 мин и с 13 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин. В 13 час. 00 мин. он находился у мастера ФИО12, получал инструкции и запчасти, после этого вернулся на заказ. Внутренним распорядком у них предусмотрен технологический перерыв. Во время перерыва, примерно в 14 час. 50 мин. он пошёл на склад временного хранения, набирал расходные материалы, чтобы крепить кабель, это заняло примерно 40 минут и в 15 час. 25 мин. он вернулся на заказ и продолжил работать с бригадой. Данные действия, по сбору расходных материалов, входят в его обязанности, как бригадира. На входе/выходе с корабля («заказа») и территории базы на пирсе установлен считыватель, который фиксирует время выхода и входа. Архив, туалет с водой находятся на берегу. Также имеются считыватели на входе/выходе с базы. На территории базы имеется специальный участок с емкостями с замазками, где работники готовят нужные смеси; возможности изготовить эти смеси на территории «заказе» не предусмотрена по технике пожарной безопасности, смеси опасны и горючие. Объяснительные он писал по просьбе начальника участка (дата), о наличии актов узнал спустя месяц; о том, что акт был составлен (дата) не знал, ознакомился с ним (дата). Также указал, что премии выплачивали ежемесячно; заработную плату получил в полном объеме за исключением премии, которая в расчетных листках указана отдельной графой.

Представитель ответчика ПАО «АСЗ» - ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве. Указал, что вина работников подтверждается актами и объяснительными. Порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности не нарушен. Премия не является обязательной выплатой. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что с (дата) ФИО4 работает в ПАО «АСЗ» в должности судового электромонтажника, на основании трудового договора (№) от (дата), о чем оформлен приказ №АСЗ00000755 о приеме работника на работу от (дата); приказом №АСЗ00001811/1 от (дата) переведен в 040 электромонтажное производство ПАО «АСЗ» по специальности электромонтажник судовой 3 разряда; приказом №АСЗ00001496/31 от (дата) переведен в 040 электромонтажное производство ПАО «АСЗ» по специальности электромонтажник судовой 3 разряда, грейд: 17, внутригрейдовая зона: А.

ФИО3 работает в ПАО «АСЗ» в должности электромонтажника судового с (дата), на основании трудового договора (№) от (дата), о чем также вынесен приказ №АСЗ00001642 о приеме работника на работу от (дата); приказом №АСЗ0000161 от (дата) переведен в 040 электромонтажное производство ПАО «АСЗ» по специальности электромонтажник судовой 3 разряда.

ФИО5 с (дата) работает в ПАО «АСЗ» в должности электромонтажника судового 2 разряда, на основании трудового договора (№) от (дата), о чем также вынесен приказ №АСЗ00001651 о приеме работника на работу от (дата); приказом №АСЗ00000152 от (дата) переведен в 040 электромонтажное производство ПАО «АСЗ» по специальности электромонтажник судовой 3 разряда; приказом №АСЗ00002744/5 от (дата) с (дата) переведен в 040 электромонтажное производство ПАО «АСЗ» по специальности электромонтажник судовой 4 разряда; (дата) между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору; приказом №АСЗ00001496/84 от (дата) с (дата) переведен в 040 электромонтажное производство ПАО «АСЗ» по специальности электромонтажник судовой 3 разряда, грейд: 16, внутригрейдовая зона: А.

ФИО6 с (дата) работает в ПАО «АСЗ» в должности электромонтажника судового 2 разряда, на основании трудового договора (№) от (дата), о чем также издан приказ №АСЗ00000802 о приеме работника на работу от (дата); приказом №АСЗ00001496/23 от (дата) с (дата) переведен в 040 электромонтажное производство ПАО «АСЗ» по специальности электромонтажник судовой 2 разряда, грейд: 18, внутригрейдовая зона: А.

ФИО7 с (дата) работает в ПАО «АСЗ» в должности электромонтажника судового 3 разряда, на основании трудового договора (№) от (дата), о чем также издан приказ №АСЗ00001562 о приеме работника на работу от (дата); приказом №АСЗ00004011 от (дата) переведен в 040 электромонтажное производство ПАО «АСЗ» на должность мастера 1 группы с (дата) с работником заключено дополнительное соглашение (№) от (дата) к трудовому договору; приказом №АСЗ00002638 от (дата) переведен в 040 электромонтажное производство ПАО «АСЗ» на должность старшего мастера с (дата), с работником заключено дополнительное соглашение (№) от (дата) к трудовому договору; приказом №АСЗ00003490 от (дата) переведен в 040 электромонтажное производство ПАО «АСЗ» по специальности электромонтажник судовой 4 разряда; с работником заключено дополнительное соглашение от (дата); приказом №АСЗ00001873 от (дата) переведен в 040 электромонтажное производство ПАО «АСЗ» на должность мастера 1 группы с (дата), с работником заключено дополнительное соглашение от (дата) к трудовому договору.

ФИО13 работает в ПАО «АСЗ» в должности электромонтажника судового 3 разряда с (дата), на основании трудового договора (№) от (дата), о чем также издан приказ №АСЗ00000801 о приеме работника на работу от (дата); приказом №АСЗ00001496/22 от (дата) с (дата) переведен в 040 электромонтажное производство ПАО «АСЗ» по специальности электромонтажник судовой 2 разряда, грейд: 18, внутригрейдовая зона: А.

ФИО9 с (дата) работает в ПАО «АСЗ» в должности электромонтажника судового 2 разряда, на основании трудового договора (№) от (дата), о чем также издан приказ №АСЗ00001056 о приеме работника на работу от (дата); приказом №АСЗ00000700 от (дата) переведен в 040 электромонтажное производство ПАО «АСЗ» на должность электромонтажника судового 3 разряда, с работником заключено дополнительное соглашение (№) от (дата) к трудовому договору; приказом №АСЗ00002744/2 от (дата) переведен в 040 электромонтажное производство ПАО «АСЗ» на должность электромонтажника судового 4 разряда, с работником заключено дополнительное соглашение от (дата) к трудовому договору; приказом №АСЗ00001496/69 от (дата) с (дата) переведен в 040 электромонтажное производство ПАО «АСЗ» по специальности электромонтажник судовой 4 разряда, грейд: 16, внутригрейдовая зона: А.

ФИО10 работает в ПАО «АСЗ» в должности электромонтажника судового 3 разряда с (дата), на основании трудового договора (№) от (дата), о чем также издан приказ №АСЗ00000210 о приеме работника на работу от (дата); приказом №АСЗ00002296/4 от (дата) переведен в 040 электромонтажное производство ПАО «АСЗ» на должность электромонтажника судового 4 разряда с (дата), с работником заключено дополнительное соглашение (№) от (дата) к трудовому договору; приказом №АСЗ00001496/78 от (дата) с (дата) переведен в 040 электромонтажное производство ПАО «АСЗ» по специальности электромонтажник судовой 4 разряда, грейд: 16, внутригрейдовая зона: А.

(дата) приказом и.о. генерального директора ПАО «АСЗ» г.Комсомольск-на-Амуре (№)/Л к работникам цеха (№), в том числе, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО10 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижения по итогам работы за апрель 2022 года премии на 50 %, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в том, что (дата) электромонтажники судового цеха (№), в количестве 30 человек, в том числе ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО10 нарушили правила внутреннего трудового распорядка, а именно совершили несвоевременное начало и окончание регламентированных перерывов, а также несвоевременное начало и окончание обеденного перерыва, раннее окончание рабочего дня/смены, что является нарушением п. 8.2 СТП КИЦА 406-2019 (редакция 0) «Внутренний трудовой распорядок. Правила».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник, в силу прямого указания ст. 21 ТК РФ, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (п. 1 ст. 192 ТК РФ).

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (статьи 20, 192, 193 Трудового кодекса РФ).

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отмечено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, (дата) между ПАО «АСЗ» и председателем первичной профсоюзной организацией «АСЗ» подписан коллективный договор на 2017-2020 года, продленный дополнительным соглашением от (дата) на срок с (дата) по (дата), в соответствии с условиями которого работники обязаны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности по трудовому договору, своевременно и качественно выполнять распоряжения и приказы работодателя; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленный режим труда, трудовую дисциплину, правила и инструкции по охране труда.

Пунктом 3 Правила внутреннего трудового распорядка ПАО «АСЗ», являющегося Приложением (№) к Коллективному договору, рабочее время определено как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности (ст. 91 ТК РФ).

Рабочее место определено как место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (п. 4 Правила внутреннего трудового распорядка ПАО «АСЗ»).

Согласно п. 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «АСЗ» «Внутренний трудовой распорядок. Правила» СТП КИЦА 406-2019 (редакция 0) на предприятии предусмотрена работа в несколько смен. Установлено следующее время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания для работников с сокращенной часовой неделей: - 1-я смена: с 08 час.00 мин. до 17 час. 00 мин., перерыв на обед 6 мин.; - 2-я смена: с 107 час. 00 мин. до 00 час. 30 мин., перерыва на обед 30 мин.; - 3-я смена: с 24 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., время для перерыва на обед не указано.

Разрешая требования истца в части признания незаконным приказа (№)/Л от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания на работников цеха (№) в виде замечания и лишения 50 % премии за апрель 2022 года, суд приходит к следующему.

В силу действующего законодательства, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению взыскания, в действительности, имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Как установлено в судебном заседании центральный вход базы ПАО «АСЗ» оборудован пропускной системой с отметкой входа/выхода работников по времени. Дополнительно на территории базы ПАО «АСЗ» оборудованы пропускные пункты непосредственно в здания, цеха, в частности на объект «заказа» (строящийся корабль), расположенный на пристани базы ПАО «АСЗ».

Основанием для издания приказа и.о. генерального директора ПАО «АСЗ» г.Комсомольск-на-Амуре (№)/Л от (дата) о привлечении работников цеха (№) ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО10 к дисциплинарной ответственности, явились акты об отсутствии на рабочем месте от (дата) с объяснениями, а также объяснительные работников от (дата).

В акте об обнаружении дисциплинарного проступка (№) от (дата) зафиксировано, что работник ФИО4, электромонтажник судовой 3 разряда, не прибыл на рабочее место (дата) в 13 час. 00 мин., совершив тем самым опоздание, что является нарушением п.8.2 СТП КИЦА 406-2019 (редакция 0) «Внутренний трудовой распорядок. Правила». В акте имеется объяснение работника: «Так как я заготавливал материал», данное им (дата), а также заключение руководителя подразделения «Объявить замечание». С актом работник ознакомлен (дата).

По данному факту ФИО4 были даны объяснения, в которых он указал, что (дата) в 13 час. 21 мин. прибыл на заказ 2140 в виду того, что является работников спец.участка цеха (№) и заготавливал асбоцементную замазку для кабельных коробок.

(дата) на заседании комиссии по трудовым спорам, оформленного протоколом (№) членами комиссии рассмотрен спор об отмене в отношении ФИО4 приказа о наложении дисциплинарного взыскания (№)/Л от (дата). Указано, что из заявления и объяснительной ФИО4 следует, что он свое рабочее место не покидал, выполнял свою трудовую обязанность согласно технологической инструкции (№).ШЕАИ.15140ЛУ «Уплотнение индивидуальных и групповых проходов кабельных изделий» - производил подготовительные работы перед заливкой кабельных коробок в помещении специального участка - заготавливал асбоцементную замазку для кабельных коробок заказа (№). Отсутствие работника было обусловлено производственной необходимостью. Согласно требованиям охраны труда для выполнения работ по уплотнению прохода кабелей приготовление уплотнительных материалов производится на специальном участке, оборудованном в соответствии с требованиями безопасности и производственной санитарии. Заказ не является единственным местом работы для работника, в период дня возникает необходимость взять материалы со склада, инструмент в инструментальной кладовой, чертеж в архиве, решить производственные вопросу и т.д. Путем голосования решение комиссией принято не было в связи с равенством голосов.

Из копии электронного журнала прохода (входа/выхода) по территории ПАО «АСЗ» (система СКУД) следует, что (дата) ФИО4 находился на территории базы ПАО «АСЗ» с 07 час. 12 мин. до 17 час. 05 мин., не выходя с территории базы в течение дня. На «заказ» зашел в 08 час. 28 мин., в течении дня периодически выходил и заходил на «заказ»; после обеденного перерыва в 13 час. 21 мин. совершил вход на «заказ».

Далее установлено, что в акте об обнаружении дисциплинарного проступка (№) от (дата), зафиксировано, что работник ФИО3, электромонтажник судовой 3 разряда, не прибыл на рабочее место в 15 час. 28 мин., совершив тем самым опоздание, что является нарушением п.8.2 СТП КИЦА 406-2019 (редакция 0) «Внутренний трудовой распорядок. Правила». В акте имеется объяснение работника от (дата), в которым он указал, что рабочее место не покидал, отсутствовал на заказе 2104 (корвет) по устному распоряжению мастера ФИО12 и выполнением обязанностей бригадира. С актом работник ознакомлен (дата).

Из объяснений ФИО3 от (дата) по данному факту следует, что (дата) до 15 час. 28 мин. находился на складе, который находится в помещении приема пищи цеха (№).

(дата) на заседании комиссии по трудовым спорам, оформленного протоколом (№) членами комиссии рассмотрен спор об отмене в отношении ФИО3 приказа о наложении дисциплинарного взыскания (№)/Л от (дата). Указано, что из заявления и объяснительной ФИО3 следует, что он свое рабочее место не покидал; отсутствие работника на заказе было обусловлено производственной необходимостью; исполнял свои обязанности. Заказ не является единственным местом работы для работника, в период дня возникает необходимость взять материалы со склада, инструмент в инструментальной кладовой, чертеж в архиве, решить производственные вопросу и т.д. Путем голосования решение комиссией принято не было в связи с равенством голосов.

Из копии электронного журнала прохода (входа/выхода) по территории ПАО «АСЗ» (система СКУД) следует, что (дата) ФИО3 находился территории базы ПАО «АСЗ» с 07 час. 38 мин. до 19 час. 09 мин., не выходя с территории базы в течении дня. На «заказ» зашел в 07 час. 54 мин., в течении дня периодически выходил и заходил на «заказ». После обеденного перерыва в 15 час. 08 мин. вышел с «заказа» и в 15 час. 28 мин. совершил вход на «заказ».

В акте об обнаружении дисциплинарного проступка (№) от (дата) зафиксировано, что работник ФИО7, электромонтажник судовой 4 разряда, не прибыл на рабочее место (дата) в 15 час. 01 мин., совершив тем самым опоздание, что является нарушением п.8.2 СТП КИЦА 406-2019 (редакция 0) «Внутренний трудовой распорядок. Правила». В акте имеется объяснение работника, в котором он указал, что рабочее место не покидал, является официальным бригадиром на заказе 2104, пропускал выходящих людей с заказа. С актом работник ознакомлен (дата).

Из письменных объяснений ФИО7, данных им (дата) следует, что (дата) он зашел на корабль в 13 час. 22 мин. по причине взятия материала со склада для дальнейшей работы после обеда; в 15 час. 01 мин. зашел на корабль по причине выходящих команды с корабля (пропускал людей) и на его часах не было 15.00 час.

(дата) на заседании комиссии по трудовым спорам, оформленного протоколом (№) членами комиссии рассмотрен спор об отмене в отношении ФИО7 приказа о наложении дисциплинарного взыскания (№)/Л от (дата). Указано, что из заявления и объяснительной ФИО7 следует, что отсутствие его на заказе (№) было по причине посещения склада для взятия материалов для обеспечения работы бригады, а также в связи с загруженностью работы трапа при убытии с заказа команды военных. Отсутствие работника на заказе было обусловлено производственной необходимостью. Заказ не является единственным местом работы для работника, в период дня возникает необходимость взять материалы со склада, инструмент в инструментальной кладовой, чертеж в архиве, решить производственные вопросу и т.д. Путем голосования решение комиссией принято не было в связи с равенством голосов.

Из копии электронного журнала прохода (входа/выхода) по территории ПАО «АСЗ» (система СКУД) следует, что (дата) ФИО7 находился территории базы ПАО «АСЗ» с 07 час. 21 мин. до 19 час. 09 мин., не выходя с территории базы в течении дня. На заказ зашел в 07 час. 47 мин., в течении дня периодически выходил и заходил на заказ. В период с 07 час. 47 мин. до 13 час. 08 мин. находился на заказе После обеденного перерыва в 13 час. 08 мин. вышел с заказа и в 13 час. 22 мин. совершил вход на заказ, также в 15 час. 01 мин. совершил вход на заказ.

Из представленного заявление мастера участка ФИО12 от (дата) следует, что работники цеха (№) ФИО3 и ФИО7 являются бригадирами и покидали заказ 2104 в рабочее время с его (ФИО12) ведома и по его устному распоряжению для обеспечения непрерывной работы бригады под УП-306, и закрытия АВП-51.

Далее, в акте об обнаружении дисциплинарного проступка (№) от (дата) зафиксировано, что работник ФИО5, электромонтажник судовой 4 разряда, не прибыл на рабочее место (дата) в 10 час. 00 мин., совершив тем самым опоздание, что является нарушением п.8.2 СТП КИЦА 406-2019 (редакция 0) «Внутренний трудовой распорядок. Правила». В содержащихся в акте объяснениях работника от (дата). С актом работник ознакомлен (дата). Имеется заключение руководителя подразделения «Объявить замечание».

Из письменных объяснений ФИО5, следует, что (дата) он пришел на заказ в 13 час. 21 мин. в виду того, что является работников спец.участка цеха (№) и заготавливал асбоцементную замазку для кабельных коробок.

(дата) на заседании комиссии по трудовым спорам, оформленного протоколом (№) членами комиссии рассмотрен спор об отмене в отношении ФИО5 приказа о наложении дисциплинарного взыскания (№)/Л от (дата). Указано, что из заявления и объяснительной ФИО5 следует, что он свое рабочее место не покидал, как работник спец.участка цеха выполнял свою трудовую обязанность согласно технологической инструкции (№).ШЕАИ.15140ЛУ, производил подготовительные работы перед заливкой кабельных коробок на заказе (№) в помещении специального участка. Отсутствие работника было обусловлено производственной необходимостью. Согласно требованиям охраны труда для выполнения работ по уплотнению прохода кабелей приготовление уплотнительных материалов производится на специальном участке, оборудованном в соответствии с требованиями безопасности и производственной санитарии. Заказ не является единственным местом работы для работника, в период дня возникает необходимость взять материалы со склада, инструмент в инструментальной кладовой, чертеж в архиве, решить производственные вопросу и т.д. Путем голосования решение комиссией принято не было в связи с равенством голосов.

Из копии электронного журнала прохода (входа/выхода) по территории ПАО «АСЗ» (система СКУД) следует, что (дата) ФИО5 находился территории базы ПАО «АСЗ» с 07 час. 12 мин. до 19 час. 18 мин., не выходя с территории базы в течении дня. На заказ зашел в 08 час. 43 мин., в течении дня периодически выходил и заходил на заказ. С 09 час. 03 мин. до 10 час. 05 мин. на территории заказа не был, но был на территории базы ПАО «АСЗ» После обеденного перерыва в 13 час. 21 мин. совершил вход на заказ.

В акте об обнаружении дисциплинарного проступка (№) от (дата) зафиксировано, что работник ФИО6, электромонтажник судовой 2 разряда, не прибыл на рабочее место в 13 час. 00 мин., совершив тем самым опоздание, что является нарушением п.8.2 СТП КИЦА 406-2019 (редакция 0) «Внутренний трудовой распорядок. Правила». В содержащихся в акте объяснениях работника от (дата) следует, что (дата) он выходил с заказа, так как являясь работником спец.участка делал асбестовую замазку. С актом работник ознакомлен (дата). Имеется заключение руководителя подразделения «Объявить замечание».

(дата) на заседании комиссии по трудовым спорам, оформленного протоколом (№) членами комиссии рассмотрен спор об отмене в отношении ФИО6 приказа о наложении дисциплинарного взыскания (№)/Л от (дата). Указано, что из заявления и объяснительной ФИО6 следует, что он свое рабочее место не покидал, как работник спец.участка цеха выполнял свою трудовую обязанность согласно технологической инструкции (№).ШЕАИ.15140ЛУ, производил подготовительные работы перед заливкой кабельных коробок в помещении специального участка. Отсутствие работника было обусловлено производственной необходимостью. Согласно требованиям охраны труда для выполнения работ по уплотнению прохода кабелей приготовление уплотнительных материалов производится на специальном участке, оборудованном в соответствии с требованиями безопасности и производственной санитарии. Заказ не является единственным местом работы для работника, в период дня возникает необходимость взять материалы со склада, инструмент в инструментальной кладовой, чертеж в архиве, решить производственные вопросу и т.д. Путем голосования решение комиссией принято не было в связи с равенством голосов.

Из копии электронного журнала прохода (входа/выхода) по территории ПАО «АСЗ» (система СКУД) следует, что (дата) ФИО6 находился территории базы ПАО «АСЗ» с 07 час. 12 мин. до 12 час. 00 мин., с 12 час. 31 мин. до 19 час. 18 мин. более не выходя с территории базы в течении дня. На заказ зашел в 07 час. 39 мин., в течении дня периодически выходил и заходил на заказ. С 12 час. 31 мин. до 13 час. 21 мин. на территории заказа не был, но был на территории базы ПАО «АСЗ» После обеденного перерыва в 13 час. 21 мин. совершил вход на заказ.

Далее судом установлено, что в отношении электромонтажника судового 2 разряда ПАО «АСЗ» ФИО13 были составлены акты (без номера) об обнаружении дисциплинарного проступка от (дата), в которых было зафиксировано, что работник отсутствовал на рабочем месте (дата) в 09 час. 40 мин., в 11 час. 54 мин., в 13 час. 00 мин., совершив тем самым ранее окончание рабочего дня/сены, что является нарушением п.8.2 СТП КИЦА 406-2019 (редакция 0) «Внутренний трудовой распорядок. Правила». Данные акты не содержат объяснений работника и сведений о его ознакомлении с актами.

Также в отношении ФИО13 составлен акт об обнаружении дисциплинарного проступка (№) от (дата), в котором зафиксировано, что работник отсутствовал на рабочем месте (дата) в 16 час. 56 мин. В содержащихся в данном акте объяснениях работника от (дата) ФИО13 указал, что отсутствовал на заказе, так как являясь работником спец.участка пошел относить материалы на склад спец.участка и чинить. С актом работник ознакомлен (дата). Имеется заключение руководителя подразделения «Объявить замечание».

(дата) на заседании комиссии по трудовым спорам, оформленного протоколом (№) членами комиссии рассмотрен спор об отмене в отношении ФИО13 приказа о наложении дисциплинарного взыскания (№)/Л от (дата). Указано, что из заявления и объяснительной ФИО13 следует, что он свое рабочее место не покидал, как работник спец.участка цеха выполнял свою трудовую обязанность согласно технологической инструкции (№).ШЕАИ.15140ЛУ, производил подготовительные работы перед заливкой кабельных коробок в помещении специального участка. Отсутствие работника было обусловлено производственной необходимостью. Путем голосования решение комиссией принято не было в связи с равенством голосов.

Из копии электронного журнала прохода (входа/выхода) по территории ПАО «АСЗ» (система СКУД) следует, что (дата) ФИО13 находился территории базы ПАО «АСЗ» с 07 час. 35 мин. до 12 час. 02 мин., с 12 час. 31 мин. до 17 час. 16 мин., более не выходя с территории базы в течении дня. На пирсе был с 07 час. 46 мин. до 09 час. 40 мин., с 13 час. 04 мин. до 16 час. 56 мин. В течении дня периодически выходил и заходил на пирс.

Далее в акте об обнаружении дисциплинарного проступка (№) от (дата) зафиксировано, что работник ФИО14, электромонтажник судовой 4 разряда, отсутствовал на рабочем месте (дата) в 11 час. 59 мин., совершив тем самым ранее окончание рабочего дня/сены, что является нарушением п.8.2 СТП КИЦА 406-2019 (редакция 0) «Внутренний трудовой распорядок. Правила». В содержащихся в акте объяснениях работника от (дата) следует, что (дата) он вышел с рабочего места в 11 час. 59 мин., так как пошел в туалет по нужде. С актом работник ознакомлен (дата). Имеется заключение руководителя подразделения «Объявить замечание».

В акте (№) от (дата) также зафиксировано, что ФИО14 отсутствовал на рабочем месте (дата) в 14 час. 43 мин. В содержащихся в акте объяснениях работника от (дата) указано, что он выходил, чтоб взять замки на складе для работы, склад находится не территории завода. С актом работник ознакомлен (дата). Имеется заключение руководителя подразделения «Объявить замечание».

Из предоставленных ФИО9 (дата) объяснений следует, (дата) в 11 час. 59 мин. и в 14 час. 43 мин. выходил с заказа чтобы посетить туалет, так как на заказе 2104 антисанитарные условия, нет горячей воды, большое количество людей.

(дата) на заседании комиссии по трудовым спорам, оформленного протоколом (№) членами комиссии рассмотрен спор об отмене в отношении ФИО9 приказа о наложении дисциплинарного взыскания (№)/Л от (дата). Указано, что из заявления и объяснительной ФИО9 следует, что отсутствие его на заказе (№) было по причине помещения туалета, так как на заказе большое количество людей и антисанитарные условия (нет горячей воды), а также покидал заказ с целью взять замки на складе. Путем голосования решение комиссией принято не было в связи с равенством голосов.

Из копии электронного журнала прохода (входа/выхода) по территории ПАО «АСЗ» (система СКУД) следует, что (дата) ФИО13 находился территории базы ПАО «АСЗ» с 07 час. 19 мин. до 12 час. 00 мин., с 12 час. 45 мин. до 19 час. 06 мин., более не выходя с территории базы в течении дня. С заказа выходил в 11 час. 59 мин. и в 14 час. 43 мин., в течении дня периодически выходил и заходил на заказ.

Далее судом установлено, что в отношении электромонтажника судового 4 разряда ПАО «АСЗ» ФИО10 были составлены следующие акты об обнаружении дисциплинарного проступка от (дата), о его отсутствовал на рабочем месте:

- акт (№), согласно которому ФИО10 отсутствовал на рабочем месте (дата) в 09 час. 43 мин., совершив тем самым ранее окончание рабочего дня/сены, что является нарушением п.8.2 СТП КИЦА 406-2019 (редакция 0) «Внутренний трудовой распорядок. Правила». Из содержащихся в акте объяснениях работника от (дата) следует, что он выходил в архив. С актом работник ознакомлен (дата). Имеется заключение руководителя подразделения «Объявить замечание»;

- акт (№), согласно которому работник отсутствовал на рабочем месте (дата) в 10 час. 00 мин., совершив тем самым ранее окончание рабочего дня/сены. В содержащихся в акте объяснениях работника от (дата) следует, что он выходил за инструментами. С актом работник ознакомлен (дата). Имеется заключение руководителя подразделения «Объявить замечание»;

- акт (№), согласно которому ФИО10 отсутствовал на рабочем месте (дата) в 15 час. 00 мин., совершив тем самым ранее окончание рабочего дня/сены. В содержащихся в акте объяснениях работника от (дата) указано, что он выходил в инструментальную. С актом работник ознакомлен (дата). Имеется заключение руководителя подразделения «Объявить замечание» (л.д. 358);

- акт (№), согласно которому ФИО10 отсутствовал на рабочем месте (дата) в 16 час. 56 мин., совершив тем самым ранее окончание рабочего дня/сены. В содержащихся в акте объяснениях работника от (дата) указано, что он выходил за материалом. С актом работник ознакомлен (дата). Имеется заключение руководителя подразделения «Объявить замечание».

Из предоставленных ФИО10 (дата) объясеннй следует, что (дата) с 10 час. 00 мин. до 10 час. 12 мин. выходил с заказа, чтобы выполнить обязанности бригадира по снабжению бригады расходными материалами и инструментом.

(дата) на заседании комиссии по трудовым спорам, оформленного протоколом (№) членами комиссии рассмотрен спор об отмене в отношении ФИО10 приказа о наложении дисциплинарного взыскания (№)/Л от (дата). Указано, что из заявления и объяснительной ФИО10 следует, что отсутствие его на заказе (№) было по причине посещения архива, инструментальной кладовой для получения необходимых инструментов и приспособлений, а также для их сдачи в кладовую. Отсутствие работника было обусловлено производственной необходимостью. Путем голосования решение комиссией принято не было в связи с равенством голосов.

Из копии электронного журнала прохода (входа/выхода) по территории ПАО «АСЗ» (система СКУД) следует, что (дата) ФИО10 находился территории базы ПАО «АСЗ» с 07 час. 18 мин. до 17 час. 07 мин., более не выходя с территории базы в течении дня. С заказа выходил в 09 час. 43 мин., вернулся в 10 час. 12 мин., далее выходил с заказа в 14 час. 50 мин. и вернулся в 15 час. 50 мин., вышел с заказа в 16 час. 56 мин., покинул базу ПАО «АСЗ» в 17 час. 07 мин. В течении дня периодически выходил и заходил на заказ.

Также установлено и из представленного заявление мастера участка ФИО15 от (дата) следует, что работники цеха (№) ФИО10 и ФИО9 являются бригадирами (исполняющими обязанности бригадира) и покидали заказ 2104 в рабочее время с его (ФИО15) ведома и по его устному распоряжению для обеспечения непрерывной работы бригады под УП-306, и закрытия АВП-51.

Далее судом установлено и из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что покидать территорию заказа работникам не запрещается. Данный факт также подтверждается журналом пропусков ввиду периодичности входов/выходов работников с заказа.

При этом сведений о том, что по факту отсутствия работников в течении рабочего дня в определенное время, работодателем была проведена проверка по вопросу выяснения обстоятельств и причин их отсутствия, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства и пояснения в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие работников ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО10 (дата) на территории заказа (№) в определенное время не было связано с производственной необходимостью данных работников, работодателем не представлено, как и не представлено доказательств нарушения работниками трудовой дисциплины, неисполнения ими должностных обязанностей (дата) и отсутствие на рабочем месте.

В судебном заседании с достоверностью установлено то обстоятельство, что работники ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО10 рабочее место (территорию завода) в течении рабочего дня (смены) (дата) не покидали, трудовую дисциплину не нарушали, а факт из выхода и входа в течении рабочего дня с заказа (№), с учетом отсутствия прямого запрета покидать территорию заказа, не свидетельствует о неисполнении ими своих должностных обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным судам в абз. 2, 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 92 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, учитывая, что доказательств нарушения работниками трудовой дисциплины, неисполнения ими должностных обязанностей не представлено; работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО10 решения о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания и снижении премии по итогам работы за апрель 2022 года на 50 % приказом от (дата) (№)/Л учитывались тяжесть вменяемых им в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение работников, их отношение к труду, отсутствие дисциплинарных взысканий; при отсутствии доказательств наличия вменяемых работникам нарушений при исполнении должностных обязанностей, а также каких-либо нарушений должностных обязанностей, виновных действий или бездействий, послуживших основанием для применения к ним дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд приходит к выводу о незаконности приказа и.о. генерального директора ПАО «Амурский судостроительный завод» от (дата) (№)/Л о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО10 в виде замечания

При этом оснований для отмены данного приказа суд не усматривает, поскольку суд не вправе вмешиваться во внутреннюю деятельность юридических лиц, к распорядительным действиям которых относятся издание и отмена внутренних локальных актов, в том числе и приказов.

Рассматривая требования истца о возложении на работодателя обязанности выплатить работникам премию за апрель 2022 года в размере 50 %, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Премией является выплата стимулирующего или поощрительного характера, выплачиваемая сверх основного заработка работника за определенные достижения в трудовой деятельности в соответствии с показателями (основаниями) премирования, установленными в локальных нормативных актах организации

Следует при этом отметить, что премирование работника изначально не является обязанностью работодателя, за исключением случаев, когда премия предусмотрена коллективным договором, положением о премировании и/или трудовым договором, а действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования или депремирования работников и не устанавливает минимального или максимального размера премии. Порядок назначения и выплаты премии определяется работодателем самостоятельно на основании локального нормативного акта.

Согласно Уставу ПАО «АСЗ» данное предприятие является коммерческой организацией, основной целью которого является получение прибыли.

Положениями ч. 1 ст. 8 ТК РФ, установлено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Пунктом 5.5 Коллективного договора ПАО «АСЗ» установлено, что порядок премирования работников и показатели премирования определяются локальными нормативными актами организации по согласованию с профсоюзным комитетом (л.д. 186).

На момент издания оспариваемого приказа от (дата) в ПАО «АСЗ» действовало положение «Оплата труда и материальное стимулирование рабочих сдельщиков ОАО «АСЗ» КИЦА 59.177-2014, согласованные с председателем профкома (дата) и введенные в действие с (дата) (далее – Положение оплаты труда).

Согласно п. 4.1 Положение оплаты труда, премирование рабочих осуществляется по двум показателям: за своевременное исполнение плановых производственных заданий; за качество выполненных работ.

Премия рабочим начисляется по результатам исполнения установленных показателей премирования и выплачивается одновременно с основной заработной платой за тот же период работы (п. 4.2 Положение оплаты труда).

В силу п. 4.7 Положение оплаты труда, премия не является гарантированным видом заработной платы.

При снижении или не начислении рабочему премии за производственные упущения, заработанная бригадой сумма премии, остается в бригаде и распределяется между её членами (п. 5.3 Положение оплаты труда).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в соответствии с положениями действующего трудового законодательства, а также действующих у работодателя локальных нормативных актов, условия заключенных с работниками трудовых договоров, премия за качество выполняемых работ не является обязательной, гарантированной и безусловной выплатой, носит стимулирующий характер решение о выплате которой и установления её размера принимает работодатель или лицом его замещающим, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что надбавка входила в систему оплаты труда и являлась обязательной, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложеня на ответчика обязанности выплатить работникам цеха (№) ПАО «АСЗ» ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО10 премию за апрель 2022 года в размере 50 процентов.

При таких обстоятельствах требования Первичной профсоюзной организации «Амурский судостроительный завод» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первичной профсоюзной организации «Амурский судостроительный завод» к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести выплату премии – удовлетворить частично.

Признать приказ исполняющего обязанности генерального директора начальника Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» от (дата) (№)/Л о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО4, ФИО3 ича, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Самедова Галиба М.О., ФИО9, ФИО10 в виде замечания незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко