Решение по делу № 02-1290/2023(02-13131/2022)~М-17035/2022 от 26.06.2023

77RS0016-02-2022-033997-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1290/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась к Департаменту городского имущества адрес (далее – ответчик) с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на ½ долю квартиры № 51, находящейся по адресу – адрес, Большая адрес. В обосновании требований приведено следующее: истец является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру № 51, находящуюся по адресу – адрес, Большая адрес, кадастровый номер: 77:01:0001087:1338, кадастровая стоимость квартиры составляет сумма. Право собственности истца зарегистрировано 28 января 2020 года. Изложенное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Указанная доля приобретена истцом в порядке наследования за своим отцом фио, приобретшим право собственности на эту долю в порядке бесплатной приватизации 12 марта 1993 года и умершим 21 февраля 2019 года. Собственником другой ½ доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке бесплатной приватизации также с 12 марта 1993 года являлась гражданка фио, паспортные данные. Изложенное подтверждается договором передачи № 012502-000508 от 19 января 1993 года и свидетельством о собственности на жилище № 1163226 от 12 марта 1993 года. Адрес Большая адрес является тождественным адресу адрес, указанному в документах, подтверждающих факт приватизации. 17 мая 1996 года сособственник фио умерла, не оставив наследников и не выдав завещания. Наследственное дело к имуществу фио не открывалось, наследство за фио никем не принималось. Компетентные органы государственной власти (Департамент муниципального жилья адрес и его последующие правопреемники, включая Департамент городского имущества адрес), имевшие право на получение в порядке наследования выморочного имущества в виде ½ доли в праве собственности на указанную квартиру, интереса к принадлежавшей фио доле не проявили, действий по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию и сбережению не совершили. Принадлежавшая фио доля в качестве выморочного имущества в муниципальную собственность не принималась, в казне муниципального образования отсутствует. Актуальная на дату обращения в суд кадастровая стоимость указанной ½ доли составляет сумма (сумма / 2 = сумма). Таким образом, цена иска составляет сумма.

фио, правопредшественник истца, в период с 17 мая 1996 года до своей смерти, наступившей 21 февраля 2019 года, открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался жилым помещением, включая ранее принадлежавшую фио долю, как своим собственным, содержал его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивал коммунальные услуги, производил по мере необходимости ремонт. С 21 февраля 2019 года истец, являясь, в соответствии с нормой, установленной ст. 1110 ГК РФ, универсальным правопреемником наследодателя фио, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым помещением, несет расходы по содержанию квартиры. Указанная квартира является для истца местом постоянного проживания с момента рождения, истец в данном адресе зарегистрирован постоянно с 12 апреля 2001 года (по достижении 14 лет), задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеет. Иные лица в квартире не зарегистрированы, фактически не проживают, правопритязаний на ранее принадлежавшую фио долю не заявляли.

Департамент городского имущества адрес, являющийся правопреемником компетентных органов власти, имевших право на получение выморочного имущества на территории адрес, устранился от владения спорной долей в праве собственности на квартиру, бремени содержания доли не несёт, расходов по сбережению и поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не производит.

В судебном заседании представитель истца адвокат Уточкин С.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание не явился, явку представителя не обеспечил, возражений относительно иска не представил.

Оценив доводы истца, позицию ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что истец является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру № 51, находящуюся по адресу – адрес, Большая адрес, кадастровый номер: 77:01:0001087:1338, кадастровая стоимость квартиры составляет сумма. Право собственности истца зарегистрировано 28 января 2020 года. Указанная доля приобретена истцом в порядке наследования за своим отцом фио, приобретшим право собственности на эту долю в порядке бесплатной приватизации 12 марта 1993 года и умершим 21 февраля 2019 года.

Собственником другой ½ доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке бесплатной приватизации также с 12 марта 1993 года являлась гражданка фио, паспортные данные.

17 мая 1996 года сособственник фио умерла, не оставив наследников и не выдав завещания. Наследственное дело к имуществу фио не открывалось, наследство за фио никем не принималось.

Компетентные органы государственной власти (Департамент муниципального жилья адрес и его последующие правопреемники, включая Департамент городского имущества адрес), имевшие право на получение в порядке наследования выморочного имущества в виде ½ доли в праве собственности на указанную квартиру, интереса к принадлежавшей фио доле не проявили, действий по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию и сбережению не совершили.

С 21 февраля 2019 года истец, являясь, в соответствии с нормой, установленной ст. 1110 ГК РФ, универсальным правопреемником наследодателя фио, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым помещением, несет расходы по содержанию квартиры. Указанная квартира является для истца местом постоянного проживания с момента рождения, истец в данном адресе зарегистрирован постоянно с 12 апреля 2001 года (по достижении 14 лет), задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеет.

Иные лица в квартире не зарегистрированы, фактически не проживают, правопритязаний на ранее принадлежавшую фио долю не заявляли.

С учетом приведенных норм закона, позиции Высших судов Российской Федерации и описанных выше фактических обстоятельств, а также отсутствия правопритязаний иных лиц на спорное имущество, наличествуют основания для признания за истцом в силу приобретательной давности права собственности на ранее принадлежавшую фио ½ доли в праве собственности на квартиру № 51, находящуюся по адресу – адрес, Большая адрес, кадастровый номер: 77:01:0001087:1338.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес удовлетворить.

признать за ФИО1 (паспортные данные, СНИЛС <***>, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства: адрес Сухаревская, д. 14/7, кв. 51) право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру № 51, находящуюся по адресу – адрес, Большая адрес, кадастровый номер: 77:01:0001087:1338, ранее принадлежавшую фио, паспортные данные и умершей 17 мая 1996 года.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанную ½ долю в праве собственности на квартиру и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную ½ долю в праве собственности на квартиру в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес.

Судья М.В. Кудрявцева