Дело (номер обезличен)
УИД: 52RS0(номер обезличен)-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО7 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «Ресо-Гарантия» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО7 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 303 011 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 230 рублей 12 копеек.
В обосновании иска указано, что (дата обезличена) водитель ФИО7 ФИО10 управляя транспортным средством марки HYUNDAY SOLARIS, с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем марки MAZDA CX-5 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) застрахованному на момент ДТП в САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования транспортных средств.
Обязательства по договору имущественного страхования истцом были выполнены, страховой компанией выплачен ущерб в размере 703 011 рублей 60 копеек.
Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения в порядке ОСАГО в размере 400 000 рублей была выплачена потерпевшему страховой компанией виновника ДТП, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации оставшуюся сумму ущерба в размере 303 011 рублей 60 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО7 ФИО11 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом, (дата обезличена) между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства MAZDA CX-5 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) (Полис SYS2105738335 от (дата обезличена)).
16 августа 2022 года водитель ФИО7 ФИО12 управляя транспортным средством марки HYUNDAY SOLARIS, с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем марки MAZDA CX-5 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), застрахованному на момент ДТП в САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль MAZDA CX-5 с государственным регистрационным знаком <***> получил механические повреждения.
В соответствии с условиями Договора страхования, страховщиком САО «Ресо-Гарантия» было выплачено страхователю 703 011 рублей 60 копеек.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 ФИО13 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по Полису ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности – 400 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы убытков, возмещенных потерпевшему истцом в порядке добровольного страхования, за вычетом суммы страхового возмещения 400 000 рублей, полученного от страховой компании виновника ДТП в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, а именно ущерба в размере 303 011 рублей 60 копеек (703011,06-400000).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина от заявленной цены иска в размере 6 230 рублей 12 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 230 рублей 12 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 ФИО17 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО16 ((дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), водительское удостоверение (номер обезличен)) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***> ) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 303 011 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 230 рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2023 года.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области Н.А.Кузнецова