№2-1742/2023

УИД 24RS0016-01-2022-003340-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 17 августа 2023 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Исмайловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 438 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Ipsum государственный номер <***>. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управляющий автомобилем Honda Civic Ferio государственный номер <***>, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Honda Civic Ferio государственный номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0245470694, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Поскольку истец во исполнение заключенного договора страхования гражданской ответственность, возместил потерпевшему причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, в связи с чем, имеет право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1 АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 74 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дополнительно суду представила письменные пояснения, согласно которым ФИО1 произведена оплата в счет возмещения ущерба в сумме 74 600 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указал на то, что после получения досудебной претензии 26 и 29 ноября 2022 года он в отделении «Газпромбанка» пытался внести денежные средства по реквизитам, указанным в претензии, но платежи в указанные дни не прошли, платеж в счет погашения долга по претензии был перечислен на счет АО «СОГАЗ» 30.11.2022 г.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как видно из материалов дела, 27.06.2022 г. в 17 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Toyota Ipsum г/н №, под управлением ФИО7 и Honda Civic Ferio г/н №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 16, 41).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем Honda Civic Ferio г/н №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству Toyota Ipsum г/н №, под управлением ФИО7, в результате чего произошло столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2022 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 46), письменными объяснениями участников ДТП (л.д. 43-44), схемой ДТП (л.д. 42).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Ipsum г/н № были причинены механические повреждения, а именно повреждено правое переднее крыло, правая передняя дверь, передний бампер, переднее правое колесо, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 16, 41), актом осмотра транспортного средства (л.д. 19-21).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Ipsum г/н № ФИО7 застрахована по правилам ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис серия ТТТ №, что подтверждается справкой о ДТП, актом АО «СОГАЗ» о страховом случае (оборотная сторона л.д. 10, 16).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Civic Ferio г/н № ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно данным, указанным в страховом полисе, заявлением о заключении договора ОСАГО транспортное средство застраховано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо допущенное к управлению транспортным средством является ФИО5 (л.д. 11-12).

ФИО7 обратилась в АО «СОГАЗ с заявлением о страховой выплате, что подтверждается заявлением о страховом возмещение возмещении убытков (л.д. 13-14).

На основании экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический центр» от 04.07.2022 г. о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Ipsum г/н № (л.д. 21-22), акта о страховом случае 01.07.2022 г. АО «СОГАЗ» произведено страховое возмещение в размере 74 600 рублей в пользу ФИО7 (оборотная сторона л.д. 10), что также подтверждается платежным поручением № от 11.07.2022 г. (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что истцом в результате наступления страхового случая произведена страховая выплата потерпевшему по договору ОСАГО, заключенному с ФИО8, при этом при заключении договора ОСАГО ФИО1 и на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению данным транспортным средством.

При таком положении в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты, уплаченной потерпевшему, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению №47837 от 30.11.2022 г. ФИО2 в счет возмещения ущерба перечислил на банковский счет АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 74 600 рублей (л.д. 80).

Поскольку после поступления в суд настоящего иска, ответчиком добровольно выплачено истцу страховое возмещение в сумме 74 600 рублей, решение суда в указанной части необходимо считать исполненным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО2 страхового возмещения в порядке регресса, судом признаны обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме судебные расходы по уплате государственный пошлины в сумме 2 438 рублей (л.д. 9).

При этом, удовлетворяя указанные требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что истец обратился в суд с настоящим иском, подав его в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до добровольного удовлетворения ответчиком требований истца (л.д. 33, 34). То обстоятельство, что ответчик предпринимал попытки исполнения требований истца 26 и 29 ноября 2022 года, однако банковские переводы были отклонены по причине неверного указания банковских реквизитов (л.д. 81, 82) не свидетельствует об исполнении надлежащим образом требований истца до подачи настоящего искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 74 600 рублей считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий Ю.С. Лапина