Решение по делу № 2-2533/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-2533/2023 УИД 27RS0006-01-2023-004410-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 ноября 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска к ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование иска указал, что ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ - образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Ответчик за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, полученное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, от неустановленного лица, предоставил последнему свои паспортные и иные персональные данные, на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Едином реестре юридических лиц зарегистрировано юридическое лицо: ООО «Горизонт» (ИНН №), внесены сведения о ФИО2, как о руководителе указанного юридического лица, тогда как он не имел цели управления данной организацией.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела и приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, денежными средствами ФИО2 распорядился по личному усмотрению, в ходе предварительного расследования они не обнаружены, вещественными доказательствами не признаны, не приобщены к материалам уголовного дела.

Действия ФИО2 следует расценивать как совершение сделки по предоставлению незаконных услуг в целях получение материальных благ. Указанная сделка является заведомо противной основам правопорядка, принципам организации общества и его нравственным устоям, что подтверждается приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, собранными уголовному делу доказательствами, в связи с чем, является ничтожной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Срок исковой давности по требованиям прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ - с даты вступления в законную силу приговора Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты следует считать, что Российской Федерации в лице ее органов и должностных лиц стало известно о нарушении своего права, и возникло право требования возмещения причиненного ущерба.

Истец просит:

Признать сделку по получению в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от неустановленного лица ничтожной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки на сумму <данные изъяты> рублей, заключенной в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с неустановленным лицом.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно полученные от неустановленного лица денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные средства подлежат зачислению в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о судебном заседании извещен по месту жительства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожном районном суде <адрес> рассмотрено уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом, рассмотревшим дело, установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> договорился с неустановленным лицом о незаконном образовании (создании) юридического лица ООО «Горизонт» через подставных лиц, путем представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, необходимым для регистрации ООО «Горизонт» данных, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО2, как о подставном лице, тем самым вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформил цифровую подпись, передал её для дальнейшего использования неустановленному лицу, которое по каналам цифровой связи предоставило необходимые для создания юридического лица ООО «Горизонт» документы, содержащие сведения о ФИО2, как об учредителе и директоре ООО «Горизонт» без цели фактического управления данной организацией, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц - инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. На основании представленных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> принято решение о государственной регистрации юридического лица - ООО «Горизонт» ИНН № и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице ФИО2, не имеющим цели управления данным юридическим лицом.

ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. По ходатайству подсудимого указанное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия i совершены ли они данным лицом.

В соответствии, с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. В отношении ее применимы общие последствия признания сделки недействительной (реституция). Однако в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который со всей очевидностью противоречит основам правопорядка и нравственности.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 08 июня 2004 года N 226-О разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела №, ФИО2 вину в совершении преступления признал, обстоятельства по делу установлены приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, денежными средствами ФИО2 распорядился по личному усмотрению, в ходе предварительного расследования они не обнаружены, вещественными доказательствами не признаны, не приобщены к материалам уголовного дела.

Совершенная ФИО2 сделка, в результате которой он получил денежные средства, является ничтожной, вред причинен непосредственно Российской Федерации, действующему правопорядку и общественным отношениям, в связи с чем, ущерб подлежит возмещению в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска к ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, незаконно полученные от неустановленного лица денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные средства подлежат зачислению в доход федерального бюджета.

Реквизиты взыскателя в доход государства:

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (ГУФССП по Хабаровском) краю и Еврейской автономной области л/с №)

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК Банк России/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск.

№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16.11.2023 года.

Судья М.Г. Константинова