Судья: Салеева В.Ф. Дело № 22-5276/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 2 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

при секретаре Колесникове С.Ю., Таховеевой Ю.В.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Мелькевича В.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мелькевича В.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Мелькевича В.А. в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Чита Читинской области, гражданина РФ,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Мелькевича В.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

27.04.2017 ФИО1 осужден приговором Дальнегорского районного суда Приморского края по «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 13 января 2022 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 3 года 4 месяца 14 дней, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Начало отбывания срока наказания – 15.03.2022, конец срока – 26.05.2025.

Адвокат Мелькевич В.А. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Мелькевич В.А. в интересах осужденного ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Указывает, что ФИО1 характеризовался положительно как по месту жительства и работы, так и администраций ФКУ ИК-33 за время отбывания наказания, имеет устойчивые социальные связи с родственниками посредством переписки и через свидания, родственники оказывают на него положительное влияние.

Указывает, что в настоящее время производство, на котором работает ФИО1, отрицательно влияет на состояние его здоровья.

Считает, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: он твердо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не опускает, имел многочисленные поощрения во время отбывания наказания в исправительной колонии, положительно характеризуется администрацией ИЦ, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера; принимает активное участие общественной жизни исправительного центра, участвует в самодеятельности, в спортивных массовых мероприятиях; в период нахождения в исправительном учреждении прошел обучение по профессии, трудоустроен в ИЦ, добросовестно относится к труду, не имеет нареканий, положительно характеризуется по месту работы; вину в совершении преступления признал, искренне раскаялся в содеянном, неоплаченных исков и штрафов не имеет; в случае освобождения намерен честно трудится, заботится о своей семье и более не совершать правонарушений, так как ФИО1 имеет место постоянного проживания после освобождения, имеется гарантийное письмо о его дальнейшем трудоустройстве.

Полагает судом не учтено постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8.

Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит судебное решение законным и обоснованным, по следующим основаниям.В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не установил оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, указав в постановлении мотивы принятого решения.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 администрацией исправительного центра характеризуется посредственно, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, поощрений и дисциплинарных взысканий нет. В период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-33 ГУФСИН Росси по ПК характеризовался положительно, имел 12 поощрений, а также 4 взыскания, которые были сняты и погашены в установленном законом порядке.

Вывод суда о том, что для исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительных учреждениях.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований не доверять представленным документам, в том числе характеристике, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Данное решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 не имеется.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, его положительные характеристики не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Факт формального отбытия установленной законом части наказания не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 августа 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина