РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2025 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием прокурора ФИО3,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<Номер обезличен> по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Аккорд» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аккорд» (далее по тексту - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что противоправными действиями ответчика в лице ООО СЗ "Аккорд" нарушаются законные права и интересы истца, что свидетельствует исходя из нижеследующего.
По адресу: <адрес обезличен> расположены строящийся, двадцати пяти этажные жилые дома.
С 2014 по 2023 г. строительные работы были приостановлены по указанному адресу.
Текущим застройщиком указанных объектов с 2023 г. является юридическое лицо ООО СЗ "Аккорд", расположенное по юридическому адресу: <адрес обезличен> генеральный директор ФИО4
<Дата обезличена> на указанном объекте по <адрес обезличен> произошёл пожар около 15:00, который продолжался в течение полу часа, что указывает на нарушения ответчиком норм пожарной безопасности.
Летом 2023 г. строительные работы по <адрес обезличен>, были возобновлены.
Вместе с тем, на территорию строительных работ по <адрес обезличен> регулярно заезжают крупнотоннажные грузовые автомобили общего назначения в виде самосвалов, автобетоносмесителей и т. д., с дизельным типом двигателя, в связи с чем, перечисленные грузовые автомобили систематично создают шум двигателей в утренние часы, а именно с 07:00-08:00 утра, а также в вечернее и иногда ночное время суток, что мешает отдыху и сну жителям, проживающим в рядом стоящих многоквартирных домах.
Важно также отметить, что выхлопные газы дизельного топлива указанных крупнотоннажных грузовых автомобилей регулярно поступают в стоящие рядом жилые, многоквартирные дома, дворовую территорию с детскими площадками и придомовую территорию, как в период постоянного движения грузового транспорта, так и многочасового простоя во дворе жилого дома припаркованных и заведенных самосвалов, автобетоносмесителей, осуществляющих на постоянной основе прогрев двигателей по <адрес обезличен>. Дизельное топливо является ядовитым веществом, в больших концентрациях обладает наркотическим и общеядовитым действием. Вызывает отравление при вдыхании паров и пыли. Рекомендуемая ПДК в рабочей зоне составляет 300 мг/м3 (в пересчёте на углерод). В соответствии с ГОСТом 12.1. 007-76 дизельное топливо является токсичным веществом по степени воздействия на человеческий организм, 4-го класса опасности. В связи с чем, граждане пребывающие рядом с указанным строительным объектом, в том числе истец, который регулярно пребывает в места с рядом стоящей территорией, вдыхает настоящие выхлопные газы дизельного топлива данных крупнотоннажных грузовых автомобилей, что ухудшает состояние здоровья, в целом.
Одновременно с этим, с ноября 2023 г. указанным застройщиком регулярно производятся строительные работы, превышающие уровень допустимого шума в утреннее, обеденное и вечернее время, а именно: с 08:00 утра, в обеденное время без перерыва, в вечернее время строительные работы в некоторые дни осуществляются до 23:30, в том числе в выходные и праздничные дни производятся на постоянной основе с 08:00.
Заявитель ранее обращалась с аналогичными жалобами <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в Прокуратуру <адрес обезличен>, однако ООО СЗ "Аккорд" продолжают нарушаться права жителей рядом стоящих жилых многоквартирных домов, а также истца, поскольку заявитель часто гостит у друзей, проживающих по <адрес обезличен>, неоднократно была свидетелем происходящих со стороны ответчика нарушений о чём свидетельствуют письменные доказательства.
По состоянию на <Дата обезличена>, со стороны ответчика продолжают допускаться вышеперечисленные нарушения, следуют злостные, противоправные действия к исполнению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Юридически важным обстоятельством является то, что Комитетом <адрес обезличен> было возбуждено административное производство в отношении ответчика по обращениям истца в надзорные органы, ответчик привлечен к мерам административной ответственности, также неоднократно обращалось внимание ответчика контролирующими органами на недопустимость нарушений положений действующего законодательства, однако ответчиком, указанные предупреждения не соблюдаются, в целом игнорируются.
Так, ответчик был привлечен к мерам административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 9.4. КоАП РФ.
Таким образом, ответчик ООО СЗ "Аккорд" в связи с неисполнением вышеуказанных постановлений, продолжает допускать нарушения в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, следует грубое нарушение Конституционных прав заявителя, предусмотренных "Конституцией Российской Федерации", выражается и проявляется неуважение к органам исполнительной власти.
Глубоко эмоционально и физически потрясенный истец от неправомерных действий ответчика неоднократно понес, моральные страдания выраженные в отстаивании и защите своих законных прав и интересов.
Истец испытывала сильное недомогание состояния здоровья из-за вынужденных переживаний по вине ответчика, а также регулярными посещениями отделения АО «Почта России», органов Прокуратуры и иных контролирующих органов, проявляя при этом гражданскую ответственность, в целях защиты побуждения ответчика к немедленному принятию мер.
В связи с чем, истец, предпринимая со своей стороны все зависящие меры, в связи с незаконными действиями ответчика понесла сильное моральное напряжение и страдания в результате чего, причинен дополнительный вред здоровью истца неправомерными действиями ответчика, неправомерные действия которого на текущий момент не пресечены, а наоборот, систематично продолжаются.
На основании изложенного, просила суд:
взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО СЗ «Аккорд» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
В обосновании доводов отзыва указано, что с исковыми требованиями, а также доводами истца, не согласны полностью по следующим основаниям.
<Дата обезличена> ООО Специализированным застройщиком «Аккорд» были приобретены права на строительство жилого комплекса «Аккорд», которое было заморожено в 2014 г. в связи с банкротством первоначального застройщика.
Недостроенные высотные дома, расположенные по адресу: <адрес обезличен> и <адрес обезличен> были брошены застройщиком в незавершенном виде, возведение других многоквартирных домов и автостоянки на объекте не было начато, а деньги дольщиков по договорам участия в долевом строительстве были утрачены.
Этим застройщиком является ООО Специализированный застройщик «Аккорд».
Для <адрес обезличен> на протяжении 9 лет было одной из приоритетных задач решение вопроса о приобретении прав на строительство проблемного строительного объекта добросовестным новым застройщиком, который бы приобрел все права и обязательства перед обманутыми дольщиками, завершив строительство жилого комплекса и передав квартиры указанным лицам, а также новым покупателям.
Строительство жилого комплекса «Аккорд» носит значение городского масштаба, об этом строительстве снимаются сюжеты в СМИ, а также за строительным процессом, помимо Комитета государственного строительного надзора <адрес обезличен> (далее - Комитет госстройнадзора) пристально наблюдает Прокуратура <адрес обезличен>.
Все это связано с повышенным вниманием к незавершенному строительному объекту, который стоял после банкротства в консервации более 9 лет, а также к выполнению застройщиком обязанности по своевременному предоставлению жилья дольщикам.
Эти факторы весьма существенно влияют на повышенную строгость проведения строительного процесса и соблюдение застройщиком всех строительных норм и правил при проведении строительных работ.
Многочисленные обращения истца в различные инстанции и Свердловский районный суд <адрес обезличен> содержат следующие жалобы:
-превышение застройщиком уровня допустимого шума в утреннее, обеденное и вечернее время;
- нарушение режима тишины в ночное время;
- несоблюдение допустимых норм выбросов выхлопных газов автотранспортом, осуществляющим проезд и стоянку на строительном объекте;
- несоблюдение норм противопожарной безопасности.
При этом истец утверждает, что застройщик, нарушает <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес обезличен>».
Указанный нормативный акт не распространяет свое действие на новое строительство объектов капитального строительства.
Часть 2 ст. <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес обезличен>»:
Положения настоящего закона не распространяются на действия: 1) направленные на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, линейных объектов, работ по содержанию, ремонту автомобильных дорог.
Если даже не брать во внимание нераспространение указанного нормативного акта на строительство ЖК «Аккорд», ни один из приведенных истцом доводов в исковом заявлении, а также в жалобах, не имеет под собой доказательств и оснований. Из материалов дела видно, что вся позиция истца строится на копиях многочисленных жалоб, адресованных в надзорные и контролирующие органы <адрес обезличен>, а также полученных ответов из этих органов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, лежит на этой стороне.
Истец ссылается на ст. 61 ГПК РФ, утверждая в исковом заявлении, что он не нуждается в подтверждении своей позиции в виду того, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. А также на то, что вступившие в силу приговоры, решения и постановления судов, в том числе по административным делам, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены.
Истец грубо вводит в суд в заблуждение, ссылаясь на такие нормы закона, а также заведомо излагая ложные факты: в отношении ответчика нет ни одного решения, приговора, постановления суда, а также ни одного судебного процесса, который бы находился в стадии рассмотрения ни по уголовному (в отношении должностных лиц), ни по гражданскому, ни по административному правонарушению.
Постановление Комитета госстройнадзора № С159-1/24 от <Дата обезличена> и Постановление Комитета госстройнадзора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наложении административного штрафа на застройщика и на генерального директора ООО СЗ «Аккорд» соответственно (далее - постановления), на которые так активно ссылается истец, не являются актом судебного органа, а также вынесены в отношении юридического лица и должностного лица за одни и те же нарушения, те являются идентичными документами, и не имеют ничего общего с жалобами и требованиями истца, указанными в исковом заявлении.
Летом 2023 г. действительно была проведена внеплановая проверка застройщика, что подтверждается материалами дела.
В выдаче истцу результата такой проверки в виде постановлений Комитетом госстройнадзора было правомерно отказано, т.к. у истца нет ни должностных полномочий, ни гражданских прав на ознакомление, распространение информации, содержащейся в постановлениях, включая информацию о персональных данных сотрудников застройщика. При этом Комитет госстройнадзора сообщил истцу в своем ответе, что проверка застройщика проведена, и выявлено административное правонарушение, в связи с чем, к застройщику применено наказание в виде административного штрафа. И, полагает, истец укоренился в своих внутренних убеждениях, что застройщик понес наказание именно по требованиям, которые неоднократно направлялись ФИО1 Однако, это не соответствует действительности.
Суть правонарушений ответчика, выявленных при проверке строительного объекта, никак не касается жалоб, а также доводов истца в исковом заявлении.
Три правонарушения ответчика, запротоколированных в постановлениях инспектором Комитета госстройнадзора:
- указание на допущение застройщиком возгорания стройматериалов (к моменту проведения проверки прошло несколько месяцев с даты инцидента, о котором ответчик даст пояснения ниже, - произошло возгорание строительного мусора и было ликвидировано без каких-либо последствий в кротчайшие сроки службой МЧС);
- указание на устранение застройщиком технологических недостатков проведения земляных работ по изоляции фундамента (произошло сползание грунта откоса котлована);
- указание на исключение застройщиком распространения пыли после мойки колес автотранспорта для предотвращения выноса пыли и грязи за пределы строительной площадки.
Это исчерпывающий перечень замечаний проверяющего инспектора Комитета госстройнадзора, отраженный в двух идентичных постановлениях о назначении административного наказания за правонарушение в области строительства. Помимо оплаты штрафа, застройщик своевременно устранил выявленные замечания, что подтверждается Актом оценки исполнения предписания от <Дата обезличена> № <адрес обезличен> После этого были проведены и другие плановые проверки, которые не выявили никаких существенных нарушений, штрафы более не налагались.
Поэтому утверждение истца, что при подаче иска имеются общеизвестные факты, касающиеся сути исковых требований, и не требующие доказывания, а также постановления судов, вступившие в законную силу, является ложным и заведомо вводит суд в заблуждение.
Представленные постановления Комитета госстройнадзора не могут служить обоснованием позиции истца и быть доказательствами вины ответчика по делу.
В перечисленных правонарушениях в области строительства многоквартирных домов и эмоциональных страданиях истца отсутствует причинно-следственная связь, данные явления никак не связаны с личностью истца, причинением вреда его физическому или психическому здоровью. Соответственно, заявления о причинении морального вреда истцу являются несостоятельными, а из заявлений истца явно следует злоупотребление своими правами.
Истец в установленном законом порядке не может доказать ни одного факта нарушения застройщиком правил, норм и требований проектной документации, проекта организации строительства, а также норм действующего законодательства, в том числе нормативных актов краевого значения.
Доводы истца о нарушении ответчиком режима работы большегрузной строительной техники также несостоятельны.
Объект капитального строительства закрыт для посторонних лиц круглосуточно, периметр стройплощадки охраняется охранным агентством, производится патрулирование территории объекта, проникновение на строительную площадку посторонних лиц в ночное и дневное время невозможно. Работы в ночное время не ведутся.
Истец в одной из жалоб в прокуратуру <адрес обезличен> указал, что на строительную площадку в ночное время проникли дети. При этом не предъявил никаких доказательств указанного инцидента. Представитель прокуратуры, который прибыл на строительную площадку и лично провел осмотр территории объекта, не усмотрел нарушений в режиме работы объекта, зоны охраны его периметра, и не применил никаких мер взыскания к застройщику за отсутствием состава правонарушения. Записи видеокамер также не подтвердили слов истца.
В ответе Администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (имеется в материалах дела) на очередное обращение истца ФИО1 были даны рекомендации, что в случае выявления фактов нарушения общественного порядка, спокойствия граждан, в том числе при выполнении строительно-монтажных, ремонтных, разгрузочно-погрузочных работ, сопровождаемых шумовым воздействием, нарушающих тишину граждан, необходимо обращаться к участковому полиции. В случае наблюдения совершения противоправных действий как со стороны застройщика (его работников), так и со стороны третьих лиц, истец вправе вызвать наряд патрульной службы отдела полиции <адрес обезличен> и дать свои свидетельские показания. Впоследствии истец сможет обратиться в отдел полиции за выдачей соответствующих документов.
В случае нарушения водителями крупногабаритных транспортных средств правил дорожного движения, в том числе в непосредственной близости строительного объекта застройщика ООО СЗ «Аккорд», свидетели таких правонарушений вправе обратиться в ДПС ГИБДД по <адрес обезличен>, сообщив о каком-либо инциденте в патрульную службу для выяснения причин правонарушения и требовать составления протоколов об административном правонарушении на водителей транспортных средств.
Истец, игнорируя свою обязанность по доказыванию своей судебной позиции, не приобщил к материалам настоящего судебного дела ни одного протокола ДПС, ППС правоохранительных органов <адрес обезличен>.
Ответчик, в свою очередь, может доказать надлежащее выполнение своих обязательств как застройщика и соблюдение законодательства РФ.
До начала строительства ЖК «Аккорд» ответчиком была разработана проектная документация в соответствии с постановлением <Номер обезличен> «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", которая получила положительное заключение негосударственной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, одним из разделов которой является Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», регламентирующий:
- Результаты расчетов приземных концентраций загрязняющих веществ, анализ предложения по предельно- допустимым и временно согласованным выбросам;
- Акустическое воздействие;
- Расчет выбросов загрязняющих веществ (ЗВ) на период строительных работ;
- Расчет выбросов ЗВ на период эксплуатации.
Именно указанная экспертиза утвердила выдачей положительного экспертного заключения всю Проектную документацию застройщика, в том числе Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», в составе которого инженерами приведены расчеты акустического воздействия, допустимые нормы выбросов выхлопных газов как загрязняющих веществ при застройке многоэтажного жилого дома в пределах населенного пункта.
Застройщик соблюдает строительный процесс строго в соответствии с Проектной документацией. Для этого регулярно проводятся проверки объекта Комитетом госстройнадзора.
Также до получения Разрешения на строительство Комитетом госстройнадзора в составе Проектной документации был утвержден Раздел 6 «Проект организации строительства» (ПОС). Без этого раздела в составе Проектной документации также невозможно получение положительного заключения экспертизы и выдача Разрешения на строительство объекта.
Раздел 6 ПОС регламентирует способы организации строительного процесса, подъездные пути большегрузной и иной техники к стройплощадке, возможность ее расположения на территории площадки и многое другое. В графической части раздела 6 ПОС имеется схематическое изображение подъездных путей, оборудованных воротами и контрольно-пропускными пунктами. В августе 2023 г. силами и за счет средств застройщика был выполнен ямочный ремонт автодублёра по <адрес обезличен> (дороги общего пользования) и частично произведена замена асфальтового покрытия, бордюрного камня, газонов на подъезде к строительной площадке.
Указанные выше документы подтверждают, что застройщик ведет свою деятельность в строго регламентированном государственными органами порядке. А отсутствие привлечения ответчика к ответственности за правонарушения, о которых заявляет истец, является подтверждением позиции застройщика.
Если, по мнению истца, ответчик нарушает нормы выбросов выхлопных газов, качество используемого топлива, превышает акустические нормы, а также проводит работы в ночные часы, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, истец обязан предоставить суду и участникам процесса соответствующие доказательства, полученные законным путем: заключения экспертиз, уполномоченных контролирующих государственных органов, свидетельские показания, протоколы правоохранительных органов, фото- и видеосъемку с надлежащим датированием соответствующих записей, а не только копии своих жалоб.
<Дата обезличена> на строительном объекте ответчика произошло возгорание строительного мусора, о котором пишет в исковом заявлении истец. Этот инцидент не имеет никакого отношения к страданиям и эмоциональным потрясениям истца, в связи с которыми, по утверждению истца, ему причинен моральный вред.
Возгорание строительного мусора произошло внутри строительного объекта, который в свою очередь находится внутри территории строительной площадки, вход на которую невозможен без специального допуска, средств индивидуальной защиты - касок, специальных костюмов и др. Соответственно, истец не находился и не мог находиться в зоне возгорания, испытав эмоциональное потрясение, физическое увечье от огня, отравление продуктами горения и прочего.
Возгорание было ликвидировано в кратчайшие сроки силами пожарных служб. Никакого ущерба здоровью работникам застройщика, подрядчиков, третьих лиц, а также имуществу граждан, организаций или кого-либо причинено не было. Сотрудники застройщика, ответственные за пожарную безопасность на строительном объекте, понесли соответствующие наказания в виде дисциплинарных взысканий. Данное происшествие никак не связано с личностью истца, не имеет к нему отношения.
Ответчик категорически не усматривает в своей деятельности событий или правонарушений, повлекли причинение морального вреда истцу.
На основании вышеизложенного, просила суд, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей в полном объеме.
Представитель третьего лица Комитета Государственного Строительного надзора <адрес обезличен> ФИО6, действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд письменные пояснения на исковое заявление.
В обосновании пояснений указано, что <Дата обезличена> комитетом рассмотрено обращение ФИО1, поступившее из Главного управления МЧС России по <адрес обезличен> о нарушениях требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического и экологического законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и полуподземной автостоянкой по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> этап строительства" (далее - Объект). Ответ на обращение направлен исходящим письмом от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.
ФИО1 информирована о том, что в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве Объекта комитетом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проведена внеплановая выездная проверка Объекта, по результатам которой ООО "СЗ "Аккорд", являющемуся техническим заказчиком и лицом, осуществляющим строительство, выдано предписание об устранении нарушений и в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
По результатам указанной проверки составлен Акт внеплановой выездной проверки от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в котором зафиксированы нарушения, допущенные ООО "СЗ "Аккорд" в ходе строительства Объекта.
Обществу выдано предписание от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (далее - предписание) со сроком устранения нарушений <Дата обезличена>
В отношении ООО "СЗ "Аккорд" составлен протокол от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
Постановлением комитета о назначении административного наказания за правонарушение в области строительства от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> ООО "СЗ "Аккорд" признано виновным в совершении административного правонарушения в области строительства, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000,00 рублей.
Во исполнение указанного предписания общество направило извещение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.
По результатам оценки исполнения предписания установлено, что предписание исполнено, о чем составлен акт от <адрес обезличен> г<Номер обезличен>
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1
Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются: 1) противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора; 2) наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага; 3) причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом; 4) вина - субъективное условие ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из искового заявления, ФИО1 проживает по адресу: <адрес обезличен>.
Как следует из доводов иска, по адресу: <адрес обезличен> расположены строящиеся двадцати пяти этажные жилые дома, застройщиком которых является ответчик ООО СЗ «Аккорд». В результате производства строительных работ, ответчиком нарушается закон о тишине, санитарно-эпидемиологическое законодательство, что в свою очередь причиняет истцу морально- нравственные страдания, а также вред здоровью.
Судом установлено, что ООО Специализированный застройщик «Аккорд» является застройщиком Жилого комплекса «Аккорд», расположенного на объекте капитального строительства с официальным наименованием «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и полуподземной автостоянкой по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>», земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> что подтверждается представленным в материалы дела разрешением на строительство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дата внесения изменений <Дата обезличена>
Истец, обращаясь в суд с настоящим указывает, что ответчиком нарушены личные неимущественные права, в связи с чем, ее здоровью причинен вред, который должен быть компенсирован ответчиком.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены следующие доказательства.
Из представленных в материалы дела жалоб в Прокуратуру <адрес обезличен> следует, что ФИО1 указывает на то, что застройщиком ООО СЗ «Аккорд» с ноября 2023 г. регулярно проводятся строительные работы, превышающие уровень допустимого шума в утреннее, обеденное, вечернее время, а именно: с 8 утра, в обеденное время, в вечернее время строительные работы в некоторые дни осуществлялись до 22:40 часов, в том числе, в выходные дни, производятся периодически с 8:20 и до 21:00 часа, а именно <Дата обезличена> в период с 7:50 часов до 00:50 часов, <Дата обезличена> с 07:10 часов, 22, <Дата обезличена> до 23:00 и 23:30 часов, <Дата обезличена> после 22:00 часов. Выхлопные газы дизельного топлива крупнотоннажных грузовых автомобилей регулярно поступают в стоящие рядом жилые дома, как в период постоянного движения грузового транспорта, так и многочасового простоя во дворе жилого дома припаркованных и заведенных самосвалов, автобетоносмесителей, осуществляющих на постоянной основе прогрев двигателей. Грузовые автомобили регулярно осуществляют остановку и стоянку, а также поочередную смену одних грузовых транспортных средств на другие в промежутке от 20 минут до 40 минут, менее чем в 8 метрах от жилого дома по адресу: <адрес обезличен> подъезд, чем нарушают ПДД РФ. <Дата обезличена> на указанном объекте по <адрес обезличен> произошел пожар около 15:00 часов, который продолжался в течении получаса. В ночь с 24 на <Дата обезличена> с 3 до 3:40 часов ночи на территорию застройщика беспрепятственно прошли несовершеннолетние граждане.
Из ответов прокуратуры <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что обращения ФИО1 перенаправлены в Администрацию <адрес обезличен>, начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>, Министерство природных ресурсов, ОНД и ПР по Краснофлотскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен>.
На основании письма от <Дата обезличена> Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования обращение ФИО1 о нарушении требований санитарно-эпидемиологического и экологического законодательства перенаправлено в Комитет государственного строительного надзора <адрес обезличен>.
Из письма Администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в адрес ФИО1 следует, что в части доводов о нарушении закона о тишине в адрес ООО СЗ «Аккорд» направлено уведомление об обязательном соблюдении общественного порядка, спокойствия граждан, в том числе, выполнение строительно-монтажных, ремонтных, разгрузочно-погрузочных работ, сопровождаемых шумовым (вибрационным) воздействием в соответствии с законом <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес обезличен>».
В соответствии с письмом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен> от <Дата обезличена> обращение ФИО1 о нарушении законодательства со стороны ООО СЗ «Аккорд» направлено в комитет государственного строительного надзора <адрес обезличен>.
Согласно письму от <Дата обезличена> Комитета госстройнадзора <адрес обезличен> обращение ФИО1 в части нарушения требований санитарно-эпидемиологического и экологического законодательства направлено в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен>.
Как следует из письма от <Дата обезличена> Комитета госстройнадзора <адрес обезличен> ООО СЗ «Аккорд» выдано предписание об устранении нарушений и возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического и должностного лица.
В письме от <Дата обезличена> Комитета госстройнадзора <адрес обезличен> указано, что постановлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО СЗ «Аккорд» и его должностное признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 ст. 9.4 КоАП РФ.
Как следует из акта внеплановой выездной проверки <Номер обезличен> при строительстве объекта капитального строительства от <Дата обезличена>, составленного Комитетом государственного строительного надзора <адрес обезличен>, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено:
- на объекте не обеспечены требования пожарной безопасности при строительстве объекта (допущено возгорание материалов). Нарушены требования пункта 3 статьи 5 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от <Дата обезличена> № 123-ФЗ, статьи 8. "Требования пожарной безопасности" Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от <Дата обезличена> № 384-ФЗ части 6 ППР-2023-01 проекта производства работ по объекту "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и полуподземной автостоянкой по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>";
- при устройстве мойки колес автотранспорта на объекте не обеспечено исключение распространения строительной пыли и выноса грязи за пределы строительства нарушены требования п.<Номер обезличен>. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01- 2004" устанавливающие что строительно-монтажные работы проводятся с соблюдением мероприятий по охране окружающей среды в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов, в части требований к местам сбора и хранения отходов, обращению с отходами, мероприятий по защите атмосферного воздуха, водных объектов, почвы;
- при выполнении работ по изоляции фундамента <адрес обезличен> произошло сползание грунта не укрепленного откоса котлована по осям А - М. Нарушен: пункт 8 таблица И.1, пункт <Дата обезличена> "<Номер обезличен> "Свод правил. Земляные сооружения. Основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП <Дата обезличена>-87";
- ООО "СЗ "Аккорд" являясь застройщиком и лицом, осуществляющим строительство выше указанного Объекта, нарушило требования часть 2, 4 ст. 53ГрК РФ, обязывающие застройщика осуществлять строительный контроль, <Номер обезличен> "Свод правил. Организация строительства" в результате чего были допущены вышеуказанные нарушения. Земляные работы, строительный контроль за работами в области пожарной безопасности, включены в "Перечень видов работ, по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Постановлением № С 159-1/24 от <Дата обезличена> о назначении административного наказания за правонарушение в области строительства ООО "СЗ "Аккорд" признано виновным в совершении административного правонарушения в области строительства, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000,00 рублей.
Во исполнение указанного предписания общество направило извещение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.
По результатам оценки исполнения предписания установлено, что предписание исполнено, о чем составлен акт от <Дата обезличена> <Номер обезличен>
Ответчик, возражая против доводов иска, указал, что истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика морального вреда.
В опровержение доводов о нарушении закона о тишине ответчиком в материалы дела представлен СД-диск с видеозаписями со спорного объекта строительства от <Дата обезличена> г., <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в соответствии с которыми строительные работы на строительной площадке после 19 часов в указанные даты не ведутся.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов стороны суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав ФИО1 со стороны ООО СЗ «Аккорд», а также причинения ее здоровью вреда действиями ответчика.
Как следует из положения ст. 11 ФЗ от <Дата обезличена> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;
своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;
П. 1 ст. 20 указанного закона установлено, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.
Из положений ст. 24 указанного федерального закона следует, что При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Согласно ст. <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес обезличен>» объектами и территориями, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан, являются:
1) многоквартирные дома, жилые дома блокированной застройки, индивидуальные жилые дома (части индивидуального жилого дома), общежития;
2) жилые зоны, в том числе придомовые территории, стоянки автомобильного транспорта, детские и спортивные площадки, улицы и площади, находящиеся на территории жилых зон населенных пунктов, определяемых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
3) помещения и территории образовательных, медицинских организаций, а также организаций, оказывающих социальные, реабилитационные, санаторно- курортные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан;
4) территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ.
В периоды времени, установленные статьей 5 настоящего закона, не допускается совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе связанных с выполнением строительно-монтажных, ремонтных, разгрузочно-погрузочных работ, сопровождаемых шумовым (вибрационным) воздействием (ч. 3. ст. <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
Судом в адрес истца <Дата обезличена> направлено извещение в котором предложено представить ответы на вопросы суда относительно места проживания истца по отношению к спорному объекту строительства, пояснения относительного того какие именно права нарушаются ответчиком, доказательства нарушения прав истца, доказательства нарушения закона о тишине от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, правоустанавливающие документы на жилое помещение в котором проживает истец.
В нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ истцом доказательств нарушения прав со стороны ответчика не представлено.
Истец, в нарушения указанных положений, не представил доказательства того, что ответчиком нарушаются требования закона <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес обезличен>», а также доказательства нарушения закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Также не представлено доказательств, что истец проживает в непосредственной близости от объекта строительства.
При этом из доводов пояснений истца следует, что она часто бывает в гостях по адресу: <адрес обезличен>, и тем самым, находясь в непосредственной близости со строительным объектом.
Как ранее указанно судом, истец проживает по адресу: <адрес обезличен>.
Объект строительства по адресу: <адрес обезличен> расположен на значительном расстоянии от места жительства истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не нарушает и не создает угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов истца, поскольку истец не проживает в непосредственной близости от объекта строительства, принадлежащее ей жилое помещение расположено на значительном расстоянии от строящего объекта.
Сам по себе факт нахождения истца в гостях у лиц по адресу: <адрес обезличен> не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.
Утверждение о нарушении права на благоприятную окружающую среду, нарушение закона о тишине, в связи с созданием условий, угрожающих качеству ее жизни не обоснованно и носит в рассматриваемой ситуации предположительный характер.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> на объекте капитального строительства, по адресу: <адрес обезличен> произошло возгорание строительного мусора, что также подтверждается постановлением комитета о назначении административного наказания за правонарушение в области строительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>
Довод истца о том, что в момент возгорания, находясь на прогулке на дворовой и придомовой территории вышеуказанного многоквартирного жилого дома, была очевидцем происходящих событий, кроме того находилась в непосредственной близости с очагом возгорания, судом отклоняется ввиду того, что истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью действиями ответчика, кроме этого сам по себе факт нахождения на прогулке рядом с местом пожара не является основанием для взыскания компенсации морального вреда в отсутствие доказательств подтверждающих факт причинения вреда здоровью.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушены ее права и сам по себе факт привлечения ответчика к административной ответственности не свидетельствует о нарушении конкретных прав истца.
Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих то, что спорный объект строительства нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, истцом не представлено.
Материалы дела не содержат доказательств нарушения со стороны ответчика ФЗ от <Дата обезличена> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес обезличен>», ведомственными учреждения соответствующих нарушений в ходе проведения проверок не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.
Каких-либо доказательств, в подтверждение своей позиции, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что именно действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Аккорд» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятии судом решении в окончательной форме.
Судья: В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>