УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении договора залога недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требованиями которого просит прекратить залог на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между ФИО1 (ранее ФИО4) Е.В. и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>. Право собственности зарегистрировано <дата>. Согласно п. 4 Договора, указанный земельный участок и жилой дом продаются за 630 000 рублей. <дата> Залогодержателем была составлена расписка, согласно которой Залогодержатель получила от меня денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет погашения платежей по Договору купли-продажи земельного участка 10 соток, расположенного по адресу: <адрес> кадастрового квартала под номером: <номер>. Оставшаяся денежная сумма в размере 610 000 рублей должна быть внесена до <дата>. <дата> Залогодержателем была составлена расписка, о том, что Залогодержатель получила от меня денежные средства в размере 230 000 рублей 00 копеек. Остаток денежных средств в размере 80 000 рублей 00 копеек можно вернуть супругу ФИО3. <дата> ФИО1, в адрес Залогодержателя было направлено уведомление, в котором мною были изложены намерение и готовность погасить кредитные обязательства, а также выражена просьба принять от меня в счет погашения обязательств по Договору денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек. Однако до настоящего момента требования игнорируются без какого-либо законного на то основания. На основании изложенного, истица обратилась с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 октября 202 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (ранее ФИО4) ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общая площадь 1 000 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, кадастровый <номер> и жилого дома, общая площадь 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно п. 4 Договора, указанный земельный участок и жилой дом продаются за 630 000 рублей, из них стоимость земельного участка составляет 600 000 рублей, стоимость жилого <адрес> 000 рублей.

Жилой дом и земельный участок считаются переданными Покупателю с момента подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу передаточного акта (п. 8 Договора).

Согласно п. 5 Договора, сумма в размере 20 000 рублей передана в качестве задатка до подписания настоящего договора

<дата> Залогодержателем была составлена расписка, согласно которой Залогодержатель получила от истца денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек в счет погашения платежей по Договору купли-продажи земельного участка 10 соток, расположенного по адресу: <адрес> под номером: <номер>

Оставшаяся денежная сумма в размере 610 000 рублей должна быть внесена до <дата>.

<дата> Залогодержателем была составлена расписка, о том, что Залогодержатель получила от истца денежные средства в размере 230 000 рублей 00 копеек. Остаток денежных средств в размере 80 000 рублей 00 копеек можно вернуть супругу ФИО3.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком <дата> ФИО1, в адрес Залогодержателя было направлено уведомление, в котором были изложены намерение и готовность погасить кредитные обязательства, а также выражена просьба принять от истца в счет погашения обязательств по Договору денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек. Однако до настоящего момента требования истца игнорируются без какого-либо законного на то основания.

Согласно сведениям ЕГРН дата государственной регистрации залога <дата>, срок действия обременения в виде залога (ипотеки) с <дата> до полного погашения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г. залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 н. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Истец ссылается на то, что имеет намерение и готовность погасить кредитные обязательства, однако до настоящего момента требования истца игнорируются без какого-либо законного на то основания.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Целью залога является обеспечение основного обязательства, а содержанием права залога - возможность обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства. Право залога неразрывно связано с основным обязательством и прекращается вместе с ним. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Залог утрачивает свою обеспечительную функцию, в случае, когда обратить взыскание на предмет залога невозможно, поэтому он подлежит прекращению (Определение Верховного суда Российской Федерации от 01 ноября 2016 г. по делу № 84-КГ16-7).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился и не опроверг доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о прекращении залога на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении договора залога недвижимого имущества – удовлетворить.

Прекратить залог на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общей площадью 1 000 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, кадастровый <номер> и жилой дом, общей площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <номер>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Федеральный судья