Судья Соболевский М.Г.
В окончательной форме изготовлено 8 сентября 2023 года Дело № 33-6068/2023 УИД 76RS0014-01-2023-001380-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Фокиной Т.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Волнухиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
1 сентября 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 22 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку в сумме 200 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, возмещение судебных расходов на изготовление копий документов в сумме 510 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 147 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 5 200 рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д.., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 384 268 руб., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., на изготовление копий документов 510 руб., возмещение почтовых расходов 147 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфа Страхование».
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась по прямому возмещению ущерба в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 17 724 руб. (в установленный законом срок), ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии выплатил 10 776 руб., ДД.ММ.ГГГГ – выплатил 129 300 руб. Кроме того, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена неустойка в размере 6 461 руб. 14 коп. Истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 654 258 рублей, исходя из следующего расчета: 129 300 рублей х 1% х 506 дней. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 9 270 руб. 74 коп.
С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 384 268 рублей исходя из следующего расчета (400 000 рублей – 9 270 рублей 74 копейки – 6 461 рубль 14 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения не содержит и удовлетворению не подлежит.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в установленные законом сроки выплата истцу страхового возмещения в полном объеме произведена не была, в связи с чем взыскал неустойку.
С выводами суда первой инстанции, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.
Из положений п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Не оспаривая нарушение сроков выплаты страхового возмещения, ответчик указывает, что судом первой инстанции недостаточно снижен размер неустойки.
С указанным доводом судебная коллегия согласиться не может.
На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
С учетом изложенных норм, снижение размера неустойки и штрафа возможно лишь в исключительных случаях.
С учетом периода допущенного страховщиком нарушения обязательства по доплате страхового возмещения, а также с учетом суммы страхового возмещения, несвоевременно выплаченной ответчиком, а также заявления ПАО Группа Ренессанс Страхование» об уменьшении суммы неустойки в виду ее чрезмерности и несоответствия последствиям нарушения обязательства и требованиям справедливости и разумности, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении неустойки до 200 000 рублей.
В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы страхового возмещения, периода просрочки выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера неустойки до 200 000 рублей.
Указанный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, обеспечивает баланс как интересов страховщика, так и страхователя. Оснований для дальнейшего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает. Размер ранее выплаченной ответчиком неустойки судом был учтен.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ярославля от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи