Решение по делу № 2-551/2022 от 09.02.2023 - о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

УИД 91RS0011-01-2022-000368-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

09 февраля 2023 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-75/2023

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

при секретаре Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: ФИО1 ,

представитель истца: ФИО2 ,

ответчики: ФИО3 ,

Администрация Красногвардейского сельского поселения

Красногвардейского района Республики Крым,

Суд, рассмотрев иск о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 , представляя по доверенности истца ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором, уточнив в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковые требования, просит:

признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на приусадебный земельный участок площадью 748 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, домом блокированной застройки;

выделить ФИО1 в натуре в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащие ему 59/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме (лит. А, а, а1) общей площадью 78,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>, автономный жилой блок общей площадью 40,0 кв.м со следующими помещениями: в лит. «А» – кухня 1-3 площадью 6,9 кв.м, жилая 1-4 площадью 6,2 кв.м, жилая 1-5 площадью 17,4 кв.м, в пристройке лит. «а» – коридор I площадью 4,5 кв.м, кладовая II площадью 5,0 кв.м, выделенную часть жилого дома считать за - 1 (одно) целое;

прекратить право ФИО1 на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

выделить ФИО3 в натуре в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащие ей 41/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме (лит. А, а, а1) общей площадью 78,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>, автономный жилой блок общей площадью 38,9 кв.м со следующими помещениями: в лит. «А» – кухня 2-3 площадью 7,9 кв.м, жилая 2-4 площадью 15,4 кв.м, жилая 2-5 площадью 6,5 кв.м, в пристройке лит. «а1» – жилая 2-4 площадью 11,5 кв.м, кухня 2-5 площадью 8,7 кв.м, коридор III площадью 4,4 кв.м, кладовая IV площадью 2,0 кв.м, котельная V площадью 2,7 кв.м, выделенную часть жилого дома считать за - 1 (одно) целое;

прекратить право ФИО3 на 41/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы правом участника общей собственности требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске /л.д.1-4, 91-92/. Просила разделить в натуре находящийся в долевой собственности жилой дом общей площадью 78,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, выделив на принадлежащие ФИО1 59/100 доли и ФИО3 41/100 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома и нежилых построек с учетом заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от 14 октября 2022 г. Также просила признать за истцом ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на приусадебный земельный участок площадью 748 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признала, просила выделить на принадлежащие ей 41/100 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома и нежилых построек с учетом заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от 14 октября 2022 г.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии оснований, предусмотренных статьями 167, 169 ГПК РФ, для отложения судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся сособственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по <адрес> находится жилой дом общей площадью 78,9 кв.м, кадастровый номер №, с хозяйственными строениями и сооружениями.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.08.2022, правообладателем жилого дома общей площадью 78,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, размер доли которого в праве общей собственности на дом составляет 59/100 доли.

Право собственности ответчика ФИО3 на спорный жилой в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

При этом, согласно сведений, предоставленных по запросу суда филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, по состоянию на 31.12.2012 право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано:

- за ФИО4, на основании нотариально удостоверенного 17.01.1991 договора купли-продажи, на 59/100 доли недвижимого имущества (право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ 20.03.1991 в кн. 1д, реестр №);

- за ФИО3 на основании нотариально удостоверенного 22.09.1999 договора купли-продажи, на 41/100 доли недвижимого имущества (право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ 27.09.1999 в кн. 1д, реестр №).

Выдел доли жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, возможен, если каждой из сторон может быть выделена обособленная часть дома с самостоятельным выходом (квартира) либо в случае, когда имеется техническая возможность переоборудования дома в изолированные квартиры, которые по размеру отвечают размеру долей сособственников в праве собственности.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из объяснений в судебном заседании представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, а также заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы от 14 октября 2022 года № 05/09 следует, что между сособственниками установлен порядок пользования жилым домом с хозяйственными постройками, при котором в фактическом пользовании сособственника ФИО1 находятся следующие помещения: в лит. «А» – 1-3 кухня площадью 6,9 кв.м, 1-4 жилая комната площадью 6,2 кв.м, 1-5 жилая комната площадью 17,4 кв.м, в пристройке лит. «а» – I коридор площадью 4,5 кв.м, II кладовая площадью 5,0 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: 1/2 сарая лит. «Б», гараж лит. «Г», уборная лит. «Д».

В фактическом пользовании сособственника ФИО3 находятся следующие помещения: в лит. «А» – 2-3 кухня площадью 7,9 кв.м, 2-4 жилая комната площадью 15,4 кв.м, 2-5 жилая комната площадью 6,5 кв.м, в пристройке лит. «а1» – III коридор площадью 4,4 кв.м, IV кладовая площадью 2,0 кв.м, V котельная площадью 2,7 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: 1/2 сарая лит. «Б», сарай лит. «Ж», уборная лит. «Е».

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 14 октября 2022 г. № 05/09, жилой дом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. С технической точки зрения раздел жилого дома с хозяйственными постройками в натуре возможен. Каждая часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

С учетом представленных материалов гражданского дела, а также в ходе визуального осмотра экспертом объекта исследования (жилого дома) сделан вывод о том, что выделяемые доли не имеют общих внутренних сообщений, имеют автономные выходы на придомовую территорию, у каждого сособственника имеются автономные подключения к централизованным инженерным сетям с отдельными приборами учета. Проводить работы для изолирования выделяемых долей, а также подвод всех необходимых коммуникаций не нужно.

Поскольку объекты № 1 и № 2 фактически выделены и обособлены друг от друга (согласно инвентарному делу № 01-01033 представлены как квартира 1 и квартира 2), между сособственниками установлен порядок пользования этими объектами, отклонение от идеальных долей незначительно – 6%, что составляет 4,73 кв.м от общей площади жилого дома (лит. А, а, а1), и технически выделить такое помещение не представляется возможным в связи с недостаточной площадью помещений возможных для раздела, а также в связи с физическим состоянием жилого дома, экспертом предложен только один вариант раздела в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением, с отступлением от размера долей собственников.

В собственность ФИО1 на 59/100 доли домовладения предлагаются: объект недвижимости № 1 состоящий из помещений жилого дома литер «А, а, а1» в виде жилого блока общей площадью 40,0 кв.м: в лит. «А» – 1-3 кухни площадью 6,9 кв.м, 1-4 жилой комнаты площадью 6,2 кв.м, 1-5 жилой комнаты площадью 17,4 кв.м, в пристройке лит. «а» – I коридора площадью 4,5 кв.м, II кладовой площадью 5,0 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: 1/2 сарая лит. «Б», гараж лит. «Г», уборная лит. «Д».

Расчетная стоимость домовладения (жилого дома с хозяйственными постройками), предлагаемая ФИО1, составляет 1 040 101 руб. (53/100 доли).

В собственность ФИО3 на 41/100 доли домовладения предлагаются: объект недвижимости № 2 состоящий из помещений жилого дома литер «А, а, а1» в виде жилого блока общей площадью 38,9 кв.м: в лит. «А» – 2-3 кухни площадью 7,9 кв.м, 2-4 жилой комнаты площадью 15,4 кв.м, 2-5 жилой комнаты площадью 6,5 кв.м, в пристройке лит. «а1» – III коридора площадью 4,4 кв.м, IV кладовой площадью 2,0 кв.м, V котельной площадью 2,7 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: 1/2 сарая лит. «Б», сарай лит. «Ж», уборная лит. «Е».

Расчетная стоимость домовладения (жилого дома с хозяйственными постройками), предлагаемая ФИО3, составляет 910 591 руб. (47/100 доли).

В приложениях №1 и №2 к заключению эксперта объекты недвижимости, предлагаемые к выделу, обозначены разными цветами (розовым – вновь образуемый объект недвижимости № 1, состоящий из части жилого дома и хозпостроек, предлагаемый ФИО1; зеленым – вновь образуемый объект недвижимости № 2, состоящий из части жилого дома и хозпостроек, предлагаемый ФИО3; синим – снесенный объект недвижимости).

Экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение экспертизы соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, соответствует Федеральному закону "Об экспертной деятельности в Российской Федерации", а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда нет.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, суд считает возможным истцу ФИО1 в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащие ему 59/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме (лит. А, а, а1) общей площадью 78,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>, выделить в натуре на праве собственности автономный жилой блок общей площадью 40,0 кв.м со следующими помещениями: в лит. «А» – 1-3 кухню площадью 6,9 кв.м, 1-4 жилую комнату площадью 6,2 кв.м, 1-5 жилую комнату площадью 17,4 кв.м, в пристройке лит. «а» – I коридор площадью 4,5 кв.м, II кладовую площадью 5,0 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: 1/2 сарая лит. «Б», гараж лит. «Г», уборную лит. «Д».

Выделенные ФИО1 часть жилого дома в виде автономного жилого блока общей площадью 40,0 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения следует считать за - 1 (одно) целое.

Ответчику ФИО3 в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащие ей 41/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме (лит. А, а, а1) общей площадью 78,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>, суд считает возможным выделить в натуре на праве собственности автономный жилой блок общей площадью 38,9 кв.м со следующими помещениями: в лит. «А» – 2-3 кухню площадью 7,9 кв.м, 2-4 жилую комнату площадью 15,4 кв.м, 2-5 жилую комнату площадью 6,5 кв.м, в пристройке лит. «а1» – III коридор площадью 4,4 кв.м, IV кладовую площадью 2,0 кв.м, V котельную площадью 2,7 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: 1/2 сарая лит. «Б», сарай лит. «Ж», уборную лит. «Е».

Выделенные ФИО3 часть жилого дома в виде автономного жилого блока общей площадью 38,9 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения следует считать за - 1 (одно) целое.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом общей площадью 78,9 кв.м, кадастровый номер №, следует прекратить.

В соответствии с архивной выпиской от 13.06.2019 №, выданной архивным отделом (муниципальный архив) Администрации Красногвардейского района Республики Крым, решением исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета народных депутатов Автономной Республики Крым от 19.11.1997 № «О передаче земельных участков в частную собственность» ФИО4 бесплатно был передан в частную собственность ранее выделенный для эксплуатации и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек земельный участок площадью 0,0748 га по <адрес> /л.д.26/.

Решением XLII сессии Y созыва Красногвардейского поселкового совета Автономной Республики Крым от 22 октября 2009 г. № «О разрешении производства работ по передаче бесплатно в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО3 земельного участка для обслуживания жилого дома» разрешено производство работ по составлению технической документации по передаче в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО3 земельного участка общей площадью 0,1268 га для обслуживания жилого дома по <адрес>.

Пунктом 2 указанного решения Красногвардейского поселкового совета пункт 1.119 решения исполкома от 19.11.1997 № о передаче земельного участка площадью 0,0748 га в частную собственность ФИО4 признан утратившим силу /л.д.5/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2022 №, на государственном кадастровом учете значится земельный участок площадью 748 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; дата присвоения кадастрового номера 19.11.1997; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка, отсутствуют /л.д.58/.

Истцом ФИО1, как наследником по закону ФИО4 , заявлены исковые требования о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 748 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В связи с этим, лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанной нормы закона следует, что одним из основных условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом, как своим собственным, в течение пятнадцати лет.

Кроме того, земельный участок должен быть сформирован с возможностью его идентификации, не должен относиться к земельным участкам, ограниченным в обороте или изъятым из оборота, и не должен находиться в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Правоустанавливающие документы в отношении спорного земельного участка площадью 748 кв.м у ФИО1 отсутствуют, указанный земельный участок не предоставлялся истцу органами, обладающими таким правом (пункт 1.119 решения исполкома Красногвардейского поселкового совета народных депутатов Автономной Республики Крым от 19.11.1997 № о передаче земельного участка площадью 0,0748 га в частную собственность ФИО4 признан утратившим силу решением Красногвардейского поселкового совета от 22.10.2009 №).

Учитывая, что документальных доказательств оформления земельного участка, определения его границ и постановки на кадастровый учет стороной истца не представлено, оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 748 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности нет.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, истцу ФИО1 за счет ответчика ФИО3 подлежит возмещению половина понесенных по делу судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы от 14 октября 2022 №, назначенной определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 августа 2022 года, в размере 16 065,00 руб. (32 130,00 руб. х 50%).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.20, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из выделенного в натуре ответчику имущества на сумму 910 591,00 руб., с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 306,00 руб. (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Истец ФИО1, являющийся инвалидом I группы, от уплаты государственный пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.234, 252 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать жилое здание общей площадью 78,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

ФИО1 в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащие ему 59/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме (лит. А, а, а1) общей площадью 78,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>, выделить в натуре на праве собственности автономный жилой блок общей площадью 40,0 кв.м со следующими помещениями: в лит. «А» – 1-3 кухню площадью 6,9 кв.м, 1-4 жилую комнату площадью 6,2 кв.м, 1-5 жилую комнату площадью 17,4 кв.м, в пристройке лит. «а» – I коридор площадью 4,5 кв.м, II кладовую площадью 5,0 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: 1/2 сарая лит. «Б», гараж лит. «Г», уборную лит. «Д».

Выделенные ФИО1 часть жилого дома в виде автономного жилого блока общей площадью 40,0 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: 1/2 сарая лит. «Б», гараж лит. «Г», уборную лит. «Д», расположенные по адресу: <адрес>, считать за - 1 (одно) целое.

ФИО3 в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащие ей 41/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме (лит. А, а, а1) общей площадью 78,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>, выделить в натуре на праве собственности автономный жилой блок общей площадью 38,9 кв.м со следующими помещениями: в лит. «А» – 2-3 кухню площадью 7,9 кв.м, 2-4 жилую комнату площадью 15,4 кв.м, 2-5 жилую комнату площадью 6,5 кв.м, в пристройке лит. «а1» – III коридор площадью 4,4 кв.м, IV кладовую площадью 2,0 кв.м, V котельную площадью 2,7 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: 1/2 сарая лит. «Б», сарай лит. «Ж», уборную лит. «Е».

Выделенные ФИО3 часть жилого дома в виде автономного жилого блока общей площадью 38,9 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: 1/2 сарая лит. «Б», сарай лит. «Ж», уборную лит. «Е», расположенные по адресу: <адрес>, считать за - 1 (одно) целое.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом общей площадью 78,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 748 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы 16 065 (Шестнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 12 306 (Двенадцать тысяч триста шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня