№ 22К-989/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 22 августа 2023 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Харламова Н.М.

с участием прокурора – Алехиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 июня 2023 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО5, в которой просила суд обязать устранить допущенные нарушения, выразившиеся в незаконном приостановлении предварительного следствия, мотивируя тем, что предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Должностное лицо ФИО6, который был временно исполняющим обязанности, не предпринял никаких мер, в результате из-за его бездействия были утрачены записи с камер видеонаблюдения. Руководство оперативного отдела уголовного розыска не проводило ОРМ и не проводит. По мнению заявителя, происходит нарушение прав стороны по вопросу ознакомления с материалами уголовного дела, и информации о ходе расследования, которое не осуществляется.

Постановлением суда жалоба ФИО1 возвращена заявителю, в связи с тем, что она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, а именно из текста жалобы не представляется возможным определить предмет обжалования и пределы судебной проверки в соответствии со ст. 125 УПК РФ, вызвать в суд заинтересованных лиц.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Просит суд апелляционной инстанции обжалуемое постановление отменить, направить материал с жалобой для принятия его к производству. Указывает, что судом первой инстанции не внимательно была изучена ее жалоба, в которой был указан ее статус, как потерпевшей. Также ею был указан предмет обжалования, - бездействие должностных лиц, в том числе ФИО6 Полагает, что уголовному делу никаких действий не проводится, чем нарушаются ее права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В соответствии с действующим законодательством, жалоба заявителя для того, чтобы она была рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, должна отвечать определенным требованиям по своему содержанию, кроме этого в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством заявитель должен являться участником уголовного судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, при изучении жалобы ФИО1 в порядке подготовки к судебному заседанию, установлено, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

В жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ не указано, каким процессуальным статусом обладает заявитель ФИО1 по уголовному делу, из приложенных документов этого также не следует.

Кроме этого, в самой жалобе имеются противоречия, не позволяющие понять, что конкретно заявитель обжалует в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из названия жалобы усматривается, что заявитель просит признать незаконным постановление о приостановлении предварительного следствия, в описательно- мотивировочной ссылается на бездействие должностного лица ФИО6, а в просительно просит признать бездействие должностного лица ФИО5 незаконным.

Неконкретность заявителя в жалобе не позволяет понять и установить предмет жалобы, какие материалы необходимо истребовать суду, для ее рассмотрения. Кроме этого, невозможно уяснить, что конкретно обжалуется заявителем, процессуальное решение, либо действия, бездействия должностных лиц.

Отсутствие в жалобе конкретных сведений, на которые указал суд первой инстанции, препятствует определению круга лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а также установлению самого предмета обжалования.

Следует также отметить, что возврат жалобы не препятствует заявителю вновь обратиться в суд за защитой своих прав, после устранения указанных недостатков.

Доводы апелляционной жалобы, признаются несостоятельными, поскольку выводы суда первой инстанции о возвращении жалобы заявителю сделаны с учетом положений ст. 125 УПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, и считает постановление суда обоснованным и законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 июня 2023 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Харламов