Решение по делу № 12-937/2023 от 10.08.2023.

Дело № 12-937/2023 Мировой судья Минина О.В.

УИД № 78RS0014-01-2023-003540-91

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 августа 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 06.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 06.06.2023 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что водитель ФИО6 07.03.2023 года в 20 час. 18 мин. по адресу: Санкт- Петербург, Новоизмайловский пр., д. 46, корп. 1 в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством - «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, двигаясь у дома 46 корп. 1 по Новоизмайловскому пр. в Санкт-Петербурге при движении вперед совершил наезд на стоящее транспортное средство «Вольво», государственный регистрационный знак №, припаркованное водителем ФИО4, повредив транспортное средство «Вольво», государственный регистрационный знак №, а именно: задний бампер, накладка на задний бампер, левое заднее крыло, накладка левого заднего крыла. Водитель ФИО6 после ДТП, осознавая содеянное в нарушение ПДД РФ, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, не вызвал и не дождался прибытия сотрудников полиции на место ДТП, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.5,2.6.1, 7.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО6 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно, необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку назначенное наказание является суровым и не соответствует балансу интересов. Умысла скрываться с места ДТП с целью избежать ответственности не имел. Вернулся на следующий день на место ДТП в поисках поврежденного автомобиля. Осознал и признал свою ответственность в совершении вмененного ему правонарушения. В содеянном раскаялся. Активно оказывал содействие сотрудникам ГИБДД в установлении обстоятельств произошедшего. Отсутствие водительского удостоверения не позволит ему исполнять свои трудовые функции, а также возить детей на прием к врачу, в связи с чем просил изменить вид назначенного наказания, заменив его на административный арест, который является для него более приемлемым видом наказания.

Заявитель ФИО6 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что транспортное средство второго участника ДТП располагалось с нарушением ПДД РФ.

Заинтересованное лицо ООО «СЗСК» в лице законного представителя ФИО4 и представителя ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из представленных материалов дела 07.03.2023 года в 20 час. 18 мин. по адресу: Санкт- Петербург, Новоизмайловский пр., д. 46, корп. 1, водитель ФИО6, управляя транспортным средством - «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, двигаясь у дома 46 корп. 1 по Новоизмайловскому пр. в Санкт-Петербурге при движении вперед совершил наезд на стоящее транспортное средство «Вольво», государственный регистрационный знак №, припаркованное водителем ФИО4, повредив его, после чего осознавая содеянное, в нарушение п.п. 2.5,2.6.1, 7.2 ПДД РФ, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, не вызвал и не дождался прибытия сотрудников полиции на место ДТП, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле и исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом от 31.03.2023 года № 400 020 031 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО6 в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- определением от 31.03.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным по факту ДТП имевшего место 07.03.2023 года;

- определением от 08.03.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенным по факту ДТП имевшего место 07.03.2023 года;

- справкой по ДТП от 08.03.2023 года, в которой отражены обстоятельства ДТП;

- схемой места ДТП от 08.03.2023 года, на которой отражено место ДТП;

- рапортом инспектора ДПС от 08.03.2023 года составленным по факту выявления административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО4 от 08.03.2023 года, в которых изложены сведения о ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1 от 16.03.2023 года, из которых усматриваются фактические обстоятельства ДТП;

- письменными объяснениями ФИО6 от 17.03.2023 года, по произошедшему ДТП;

- справкой об уточнении времени совершения административного правонарушения от 16.03.2023 года;

- копией СТС транспортного средства;

- копией страхового полиса транспортного средства «Ниссан Кашкай»;

- актом технического осмотра транспортного средства от 31.03.2023 года, в котором отражены замененные части транспортного средства «Ниссан Кашкай»;

- фототаблицей транспортного средства «Ниссан Кашкай»;

- карточкой учета транспортного средства «Ниссан Кашкай»;

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО6;

- справкой ФИС ГИБД-М, согласно которой, ФИО6 ранее за предшествующий год неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;

- видеозаписью с места ДТП, согласно которой автомобиль «Ниссан Кашкай», двигаясь прямо совершает наезд на стоящее транспортное средство, после чего производит поворот и покидает место ДТП;

- характеристикой ФИО6;

- свидетельствами о рождении ФИО3 и ФИО3, отцом которых является ФИО6;

- свидетельством о заключении брака между ФИО6 и ФИО2;

- консультацией врача оториноларинголога от 01.03.2023 года, в отношении ФИО6;

- выписным эпикризом в отношении ФИО6 от 07.04.2023 года;

- справкой с места работы о трудоустройстве ФИО6;

- направлением на госпитализацию, в отношении ФИО6; направлением на обследование от 11.05.2023 года, в отношении ФИО3; направлением на дневной стационар от 02.05.2023 года, в отношении ФИО3; выписным эпикризом дневного стационара, в отношении ФИО3; справкой об осмотре врача-офтальмолога, в отношении ФИО3; электрофизиологическим исследованием в отношении ФИО3

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, показания которой также были приняты во внимание и оценены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По существу доводы, которыми мотивирована апелляционная жалоба, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, и сводятся к несогласию заявителя с видом назначенного наказания.

Между тем правильность оценки доводов заявителя, в том числе в части вида наказания, сомнений не вызывает. Основания, по которым мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, должным образом мотивированы.

Вопреки доводам заявителя оснований для замены назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, на административный арест у суда не имеется, поскольку это прямо противоречит положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении вторым участником ДТП положений ПДД РФ, не могут быть приняты судом, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава вмененного правонарушения.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 06.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО6 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Лежакова Т.В.