Дело № 2а-1-575/2023
УИД 64RS0042-01-2022-011293-29
Решение
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Шапина,
при секретаре С.К. Избасаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес>,
установил:
представитель акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к судебному приставу ФИО1 РОССП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 РОССП УФССП России по <адрес> ФИО2 Т.П., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 РОССП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, в котором административный истец является взыскателем. Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений закона «Об исполнительном производстве» мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа в установленный срок не принималось, выход по месту жительства должника не осуществлялся. Указанное бездействие ответчика привело к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОССП УФССП России по <адрес> ФИО2 Т.П., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту регистрации; не направлении запросов в органы УФМС, ЗАГСа, а также возложить на судебного пристава обязанность по принятию мер принудительного исполнения в виде удержаний из заработной платы должника, отобрания у него письменных объяснений, совершения выхода по месту его жительства.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав ФИО1 РОССП УФССП России по <адрес> ФИО2 Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки не сообщила.
Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков представители ФИО1 РОССП УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, направленное в ее адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.
Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОССП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 69798,34 рублей.
Как следует из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущественного состояния должника, наличия у него дохода, сведений о наличии права управления транспортными средствами; направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации, ИФНС УПФР, ГИБДД, ГИМС, ГУВМ МВД России, осуществлены выходы по месту жительства должника с составлением актов совершения исполнительных действий.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника по счетам, открытым должником в Банках.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении транспортного средства ВАЗ 21103, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОССП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника, удержания производятся ежемесячно в размере 50 % доходов должника.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 2072,54 руб.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
Согласно акту о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав передал председателю ликвидационной комиссии судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В данной связи постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, которым, как полагает административный истец, не было предпринято полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения на судебного пристава обязанности по принятию к должнику полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) судебного пристава и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела.
Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований представителя акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 Т.П. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья: С.А. Шапин
Секретарь: ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ