Дело №

УИД 78RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 ноября 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО4 с участием ФИО1 ФИО3 А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Арктик-Транс» на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО5 № от 02.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение по жалобе по делу об административном правонарушении начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО6 №-АПП/2023-КТ от ДД.ММ.ГГГГг.

установил:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО5 № от 02.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставленным без изменения решением по жалобе по делу об административном правонарушении начальником Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО6 №-АПП/2023-КТ от ДД.ММ.ГГГГг., ООО «Арктик-Транс» (далее ФИО2) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В установленный законом срок генеральный директор ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что парковочное место 14.07.2023г.было оплачено своевременно и в полном объеме, однако при оплате была допущена ошибка в написании номера транспортного средства.

Законный представитель ФИО2 и должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 А.И. жалобу поддержал, просил отменить постановление и решение должностных лиц Комитета по транспорту, ссылаясь на своевременную оплату парковочного места 14.07.2023г. с ошибкой в номере.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 ФИО7 и в качестве свидетеля специалиста 1-й категории отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО8, прихожу к следующему: в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и примечаний к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты. Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечено к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за то, что в период времени с 08 час. 08 мин. по 11час.55 мин. 14.07.2023г. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у <адрес> принадлежащим ему транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотофиксацией, произведенной прошедшими поверку программно-аппаратными комплексами «ФИО9 », согласно которой на указанной выше платной парковке 14.07.2023г. в указанный выше период времени было зафиксировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>; схемой дислокации транспортного средства на платной парковке; справкой СПБГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга».

Таким образом, действия ФИО2 правильно были квалифицированы по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4.2 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", но с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным.

Делая такой вывод, суд руководствуется следующим: согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, произведена оплата в сумме 100 руб. за осуществление парковочной сессии транспортного средства с номером транспортного средства <***> ДД.ММ.ГГГГ с 08час. 19 мин. до 09 час. 19 мин., т.е. в течение 15 минут после размещения транспортного средства с указанием правильного номера транспортного средства на парковке в 08час.08 мин. Далее парковка была продлена и оплачена с 09 час. 28 мин. до 10 час. 28 мин. с учетом требования, изложенного 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1294, и ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга, согласно которымм транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой (согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга парковка была продлена не позднее 10 минут после окончания оплаченного периода времени) с ошибочно указанным номером транспортного средства А336АО51. Далее в 10 час. 39мин. была произведена попытка продления оплаты парковки, однако из-за ошибки платеж был отклонен банком. В 10 час. 4 0мин была произведена оплата парковки в сумме 100 руб. до 11 час. 40 мин. и в 11 час. 46 мин. до 12 час. 46 мин. также с указанием ошибочного номера <***>.

При этом, все указанные денежные средства зачислены на лицевой счет СПбГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», что подтверждается материалами дела.

Также суд принимает по внимание совпадение даты и адреса размещения транспортного средства с номером <***>, указанного в обжалованном постановлении, с датой и периодом оплаты, зафиксированных в материалах дела об административном правонарушении, в отношении транспортного средства с номером А3336АО51.

При таких обстоятельствах, когда начало оплаты парковочного места 14.07.2023г. в 08 час. 19 мин. было произведено своевременно, а далее парковка продлевалась и оплачивалась не позднее 10 минут после истечения оплаченного периода времени с ошибкой в номере до 12 час. 46 мин. и все денежные средства были зачислены на лицевой счет СПбГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО2 суд не усматривает признаки злостности, пренебрежительности или явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям и наступлении тяжелых последствий, поэтому при рассмотрении жалобы суд с учетом указанных выше конкретных обстоятельств дела признает совершенное правонарушение малозначительным, что влечет за собой отмену постановления и решения.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Арктик-Транс» удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО5 № от 02.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение по жалобе по делу об административном правонарушении начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО6 №-АПП/2023-КТ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «Арктик-Транс» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Арктик-Транс» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии решения.

Судья : ФИО4

184606

<адрес>

г..Североморск,

<адрес>А,

ООО «Арктик-Транс»

Генеральному директору.

Копия: Комитет по транспорту

Санкт-Петербурга

191167, СанктПетербург,

Исполкомская ул., 16А.

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга направляет копию решения от 22.11.2023г. по делу № по жалобе ООО «Арктик-Транс».

Судья ФИО4