САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-15047/2023
78RS0019-01-2020-013515-20
Судья: Мозерова Т.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при помощнике судьи
ФИО2
рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2023 года частную жалобу ФИО3 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2023 года о восстановлении ФИО4 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4 об отмене запрета на выезд несовершеннолетней дочери ФИО5 за пределы РФ.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
09.11.2022 в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба ФИО4 на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2023 ФИО4 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2021 по гражданскому делу № 2-5623/2021.
С вышеуказанным определением не согласился истец, подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление ФИО4, руководствуясь ст. ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика ознакомился с материалами дела только 19.12.2022, т.е., что лишило ответчика своевременно реализовать право на апелляционное обжалование.
В частной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также на осведомленность ответчика о постановленном решении суда.
Судья апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы частной жалобы, как незаконные и необоснованные, в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (п. 13 ч. 2 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, относятся объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 20 указанного выше Постановления).
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение постановлено 06.12.2021, мотивированное решение изготовлено 06.02.2022.
19.10.2022 представитель ответчика ознакомился с материалами дела, то есть получил доступ к решению суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба ответчика представлена в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 09.11.2022 (л.д. 59-61).
Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о получении представителем ответчика копии решения суда, ответчик отсутствовал в судебном заседании, в котором дело было разрешено по существу, нахождение ответчика в период течения процессуального срока за пределами РФ, а так же учитывая то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана ответчиком в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в кратчайший срок, не превышающий месяца, с момента фактического получения копии решения суда, а также то, что обжалование судебного постановления является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию, судья апелляционной инстанции считает, что у суда имелись законные основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, иное привело бы к ограничению указанного права.
Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 №11-КГ20-6-К6).
Доводы истца об осведомленности принятого по делу решения ответчиком, несостоятельны при допущенном судом первой инстанции нарушении положений ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судом определением, основаны на неверном толковании норм процессуального права и фактически не влияют на его законность и обоснованность, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.
Принимая во внимание, что материалы дела содержат мотивированную апелляционную жалобу ФИО4, к которой приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы с приложенными документами истцу (л.д. 64), судья апелляционной инстанции считает возможным назначить указанную жалобу к рассмотрению в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Принять апелляционную жалобу ФИО4 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2021 года к производству Санкт-Петербургского городского суда.
Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ФИО4 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2021 года к производству Санкт-Петербургского городского суда на 16 августа 2023 года 11 ч.40 м. в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: <адрес>
Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.
Судья