Дело № 2-2214/2023
УИД № 37RS0005-01-2023-002062-13
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ
7 декабря 2023 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием истца – ФИО2, ее представителя ФИО3, ответчика – ФИО4, его представителя ФИО5,
помощника прокурора Кузьминой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу 5 марта 2022 года приговором мирового судьи <данные изъяты> ФИО4 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выразился в реальной угрозе жизни и здоровью, так как ответчик угрожал истцу убийством и при этом совершал действия позволяющие оценивать его угрозы как реальные. В частности 25.10.2021 года ответчик, находясь по месту жительства, по мотивам личной неприязни схватил истца двумя руками за шею и стал душить, говоря при этом, что он сейчас ее убьет.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 350000 руб.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, указали, что просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который выразился только в нравственных переживаниях. Требования о компенсации морального вреда не обосновывают причинением истцу какого-либо физического вреда. Также пояснили, что в результате преступных действий ответчика истец испытала сильные моральные переживания, так как сильно испугалась за свою жизнь.
Ответчик – ФИО4 и его представитель по доверенности - ФИО5 исковые требования в заявленном размере не признали, указали, что заявленная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит снижению.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, суд приходит к следующему выводу.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи <данные изъяты> по делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Апелляционным постановлением <данные изъяты> от 05.03.2022 приговор мирового судьи изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений <данные изъяты>, указание о возможности применения положений ст. 73 УК РФ. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника ФИО8 без удовлетворения.
Из приговора мирового судьи следует, что преступление было совершено при следующих обстоятельствах, в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 11 мин. 25 октября 2021 года ФИО4 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него произошел конфликт с ФИО2 В этот момент у ФИО4 по мотиву личной неприязни, с целью оказания психологического воздействия на ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении последней угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел ФИО4, находясь на кухне, приблизился вплотную к ФИО2, схватил ее двумя руками за шею и стал душить, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя задушу», создав угрозу как средство давления на волю потерпевшей с намерением вызвать страх, боязнь убийством. В сложившейся ситуации ФИО2 угрозу убийством восприняла реально и имела все основания опасаться ее осуществления, поскольку он был агрессивно настроен по отношению к ней, слова угрозы подкреплял действиями, душил ее.
Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>» от 27.10.2021, у ФИО2 каких-либо телесных повреждений при осмотре в <данные изъяты> не обнаружено.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Принимая указанное решение, суд исходит из того, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда ФИО4 и моральным вредом, причиненным ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, которое относится с категории преступлений против жизни и здоровья, следовательно, само по себе посягает на нематериальные блага человека. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. Исходя из обстоятельств совершения преступления, ФИО2 безусловно испытала нравственные страдания, связанные с опасением за свою жизнь и здоровье.
С учетом характера причиненных ФИО2 нравственных страданий, выразившихся в испытанных в момент совершения преступления испуге, стрессе, страхе и тревоге за свою жизнь и здоровье, в переживаниях, перенесенных после случившегося, выразившихся в необходимости вспоминать события в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем у нее нарушился покой, принимая во внимание, что моральный вред причинен крайней формой общественно опасного деяния – преступлением, а также обстоятельства совершенного преступления, продолжительность действий ответчика в момент преступления, поведение ответчика после совершенного преступления, который как при расследовании уголовного дела, так и при рассмотрении дела у мирового судьи свою вину признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался, пояснял, что сожалеет о случившимся, учитывая материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
С учетом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(№) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО4 в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Меремьянина Т.Н.
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023