№ 2-97/2023

22RS0066-01-2022-003865-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

с участием прокурора Голиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Диджитал Бизнес Адаптейшн» о признании факта дорожно-транспортного происшествия несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Диджитал Бизнес Адаптейшн», в котором просит признать факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего при следовании от места выполнения работы на транспортном средстве <данные изъяты>, г.р.з№, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения, несчастным случаем на производстве, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности ведущего инженера отдела автоматизации Управления телекоммуникаций в организации ответчика ООО «Диджитал Бизнес Адаптейшн».

ДД.ММ.ГГГГ непосредственный руководитель истца директор Общества ФИО2 поручил направиться ДД.ММ.ГГГГ в с. Бочкари для ремонта на территории пивоваренного завода оборудования, установленного работодателем, а также доставить к месту ремонта специалиста сторонней организации (ФИО3) на личном транспорте автомобиле <данные изъяты> г/н №. Также истцу было поручено доставить инструмент и запасные части (плату) для проведения работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец возвращался из <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>

О произошедшем событии истец немедленно известил работодателя, который никаких действий по расследованию несчастного случая не предпринял, после чего истец обратился в государственную инспекцию труда.

Заключением государственного инспектора труда № указанный несчастный случай был квалифицирован как не связанный с производством.

Поскольку вред здоровью истца был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия при использовании личного транспорта при выполнении поручения работодателя, оснований для отказа в признании данного несчастного случая, как не связанного с производством у инспектора труда не имелось.

С данным бездействием работодателя по учету и расследованию несчастного случая на производстве истец не согласен, в связи с чем, считает, что в его пользу подлежит компенсация морального вреда в указанном выше размере.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше, указав, что моральный вред основывают бездействием работодателя по учету и расследованию несчастного случая на производстве.

Представитель ответчика ООО «Диджитал Бизнес Адаптейшн» ФИО5 с иском не согласен, просил отказать в его удовлетворении, указав, что доказательств направления истца в служебную командировку не представлено.

Третье лицо, участвующее в деле, Межгосударственная территориальная государственная инспекция труда в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Голиковой А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (ч. 1).

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших (ч. 3).

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (ч. 1).

Согласно абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

По данному делу установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «Диджитал Бизнес Адаптейшн» ведущим инженером в отдел автоматизации Управления телекоммуникаций. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Рабочее место определено по адресу: <адрес>.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 часов на объездной дороге Р-256 Чуйский тракт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1 В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

Согласно справке КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» ОСМП от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 зафиксирован <данные изъяты>

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты> рекомендовано наблюдение у невролога.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на листке нетрудоспособности с диагнозом: «ЗЧМТ: сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ. Ушиб мягких тканей лобной области».

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, с ФИО1, как с лица, виновно7го в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации взысканы денежные средства в размере выплаченного страховой компанией возмещения ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании указывал, что исполнял поручение работодателя в момент ДТП.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации отказано.

При этом в определении судебной коллегии по гражданским делам указано, что из имеющихся в деле доказательств, а именно нотариальной заверенной переписки между ФИО1 и его работодателем директором ООО «ДиБиЭй» ФИО2, табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на работе (8 часов), заключением специалиста о переписке ФИО1 с ФИО7; а также сведениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДиБиЭй» производили ремонтные работы оборудования на ООО «Бочкаревский пивоваренный завод». В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО1 находился в ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» по заданию своего работодателя ООО «ДиБиЭй» и выполнял ремонтные работы, которые впоследствии были оплачены. Выполнив задание и возвращаясь обратно, ФИО1 совершил ДТП.

Отсутствие надлежащего оформления документов на выполнение задания ООО «ДиБиЭй» не опровергает выводов, что ФИО1 действовал в интересах и по заданию работодателя.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В деле по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 участвовали те же лица, что и в рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, поскольку ФИО1, находясь при исполнении трудовых обязанностей по заданию работодателя, ДД.ММ.ГГГГ получил травмы, повлекшие временную утрату им трудоспособности, у ответчика – работодателя ООО «ДиБиЭй» возникла обязанность по расследованию и учету данного происшествия как несчастный случай, связанный с производством.

Однако вопреки положениям ст. ст. 227, 230 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель данную обязанность не исполнил, расследование не провел, акт по форме Н-1 о несчастном случае, связанным с производством, в отношении ФИО1 не составил, что нарушает права истца.

С учетом приведенных выше норм законодательства и анализа предоставленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о признании факта получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем, связанным с производством, подлежит удовлетворению, поскольку установление данного факта необходимо истцу для обращения с требованием о компенсации морального вреда ввиду неправомерного бездействия работодателя по расследованию и учету несчастного случая на производстве.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание компенсации морального вреда в данном деле связан с нарушением прав работника на проведение проверки по факту несчастного случая.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий, степень вины ответчика, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком положений ст. 229.1 ТК РФ, при этом размер компенсации морального вреда в пользу истца необходимо установить в размере 3 000 рублей, в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать факт причинения вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 , управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № несчастным случаем, связанным с производством.

Взыскать с ООО «Диджитал Бизнес Адаптейшн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурор вправе принести на него представление в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы, представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.