РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике судьи Тихомирове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2023 (77RS0031-02-2022-014440-11) по иску Службы государственной охраны культурного наследия Астраханской области к ФИО1 об обязании разработать проектную документацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании разработать проектную документацию, мотивируя свои требования тем, что на государственной охране состоит объект культурного наследия регионального значения «Дом купца Зверева, кон.XIXв.» по адресу: адрес. В результате осмотра здания было установлено, что здание находится в неудовлетворительном техническом состоянии, так как на фасадах здания-памятника наблюдается замачивание, отслоение окрасочного, штукатурного слоя, деструкция кирпичной кладки, повреждено покрытие кровли, отсутствуют оконные заполнения. Собственником объекта является ответчик. 17.02.2021г. в адрес ответчика было направлено письмо с требованием провести ремонтно-реставрационные работы на объекте, которое выполнено не было. Истец просит суд обязать ответчика в трехмесячный срок разработать проектную документацию на проведение ремонта, реставрации указанного здания; в месячный срок со дня разработки проектной документации направить ее на согласование в уполномоченный орган охраны объектов культурного наследия; в шестимесячный срок со дня согласования проектной документации провести работы по сохранению указанного объекта, в соответствии с согласованной проектной документацией.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчик и третье лицо об уважительных причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно Постановлению Правительства адрес № 374 от 26.10.2016г. «Об отдельных исполнительных органах государственной власти Астраханской области», Постановлению Правительства Астраханской области от 13.12.2016г. № 444-П «О службе государственной охраны объектов культурного наследия адрес» с 01.01.2017г. функции государственного органа уполномоченного в области сохранения культурного наследия исполняет служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела на государственной охране состоит объект культурного наследия регионального значения «Дом купца Зверева, кон.XIXв.» по адресу: адрес. Здание состоит на кадастровом учете под номером 30:11:060101:1523, входит в состав объекта культурного наследия. Ответчик является собственником указанного здания.

В результате осмотра здания, входящего в состав объекта культурного наследия было установлено, что здание находится в неудовлетворительном техническом состоянии, так как на фасадах здания-памятника наблюдается замачивание, отслоение окрасочного, штукатурного слоя, деструкция кирпичной кладки, повреждено покрытие кровли, отсутствуют оконные заполнения.

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона от дата № 73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

На основании ч. 1 ст. 40 Федерального закона от дата № 73 -ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от дата № 73 -ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

17.02.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием провести ремонтно-реставрационные работы на принадлежащим ему объекте культурного наследия. Данное требование ответчиком выполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход бюджета города Москвы размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы государственной охраны культурного наследия Астраханской области к ФИО1 об обязании разработать проектную документацию удовлетворить.

Обязать ФИО1( паспортные данные):

- в трехмесячный срок разработать проектную документацию на проведение ремонта, реставрации здания объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца Зверева, кон.XIXв.» по адресу: адрес;

- в месячный срок со дня разработки проектной документации по ремонту, реставрации объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца Зверева, кон.XIXв.» по адресу: адрес, направить ее на согласование в уполномоченный орган охраны объектов культурного наследия;

- в шестимесячный срок со дня согласования проектной документации по ремонту, реставрации объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца Зверева, кон.XIXв.» по адресу: адрес, провести работы по сохранению указанного объекта, в соответствии с согласованной проектной документацией.

Взыскать с ФИО1 ( паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Леденева

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 г.