Дело № 2-66/2025
УИД 22RS0037-01-2024-001412-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полуниной О.Г.
при секретаре Кезиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194939 руб. 32 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6848 руб. 18 коп. В обоснование требований истец ссылался на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 19% годовых, возврат кредита и оплата процентов должны были производиться ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка. Обязательства заемщика по возврату кредита и оплате процентов исполнялись с нарушениями сроков. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 194939 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 163422 руб. 40 коп., просроченные проценты – 24769 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты – 6747 руб. 04 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом кредитования 30000 руб.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 был открыт банковский счет и выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 30000 руб., с процентной ставкой 19% годовых.
Заемщик принял на себя обязательство производить погашение задолженности по карте, включая проценты за пользование кредитом путем ежемесячного пополнения счета карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 лимит по кредитной карте по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ был увеличен до 165000 руб.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
Как видно из материалов дела, последняя операция по кредитной карте осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
После указанной даты каких-либо платежей в счет погашения задолженности по карте ответчиком не вносилось.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом судебного участка № <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер>-Р-627963189 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192026 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 163422 руб. 40 коп., проценты – 24769 руб. 88 коп., неустойка – 3834 руб. 32 коп.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.
ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с иском в Павловский районный суд Алтайского края.
Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность в сумме 194939 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 163422 руб. 40 коп., просроченные проценты – 24769 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты – 6747 руб. 04 коп.
Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, задолженность заемщика по счету международной банковской карты <номер>, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 192026 руб. 60 коп., в том числе: основной долг - 163422 руб. 40 коп., проценты - 24769 руб. 88 коп., неустойка – 3834 руб. 32 коп.
При этом, как следует из материалов дела, начисление неустоек приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. Расчета неустойки на сумму 6747 руб. 04 коп. суду не представлено.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192026 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 163422 руб. 40 коп., проценты – 24769 руб. 88 коп., неустойка – 3834 руб. 32 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6745 руб. 46 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192026 руб. 60 коп., а также судебные расходы в размере 6745 руб. 46 коп., всего 198772 руб. 06 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Г. Полунина
Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 года.