Дело № 2-2727/2022

23 RS0036 – 01 – 2022 – 004694 – 23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО СК «Армеец» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-45337/5010-003 от 12.05.2022 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4),

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО СК «Армеец» обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-45337/5010-003 от 12.05.2022 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4).

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО4, являясь потребителем финансовой услуги, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с требованием о взыскании с АО СК «Армеец» неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-45337/5010-003 от 12.05.2022 требования ФИО4 удовлетворены частично, с АО СК «Армеец» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 114 281,80 рублей.

Заявитель считает, что решение вынесено с нарушениями действующего законодательства и без учета фактических обстоятельств по делу. Размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки несоразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательств, и нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями.

В связи с чем, просит изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-45337/5010-003 от 12.05.2022 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4), снизить, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер взысканной неустойки до разумных пределов.

Представитель АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом №123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.07.2015 г. ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО СК «Армеец» выплатила ФИО4 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 15 484 рубля 84 копейки, что подтверждается актом о страховом случае от 10.08.2015.

АО СК «Армеец» выплатила ФИО4 величину утраты товарной стоимости Транспортного средства в размере 2 600 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от 16.09.2015.

12.09.2016 в адрес АО СК «Армеец» от ФИО4 поступила досудебная претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в том числе величины УТС Транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы в размере в размере 20 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

14.09.2016 АО СК «Армеец» письмом № 360/16-093 уведомила ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

17.01.2019 решением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара по гражданскому делу № 2-4971/30-18 с АО СК «Армеец» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 13 815 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 5 000 рублей 00 копеек и прочие расходы.

09.12.2021 АО СК «Армеец» исполнила решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 39488 с отметкой о списании 09.12.2021.

13.01.2022 в адрес АО СК «Армеец» от представителя ФИО4 на основании доверенности поступило заявление с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 146 991 рубль 60 копеек.

20.01.2022 Финансовая организация письмом № 397-22 уведомила Заявителя и Представителя о принятом решении о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

24.01.2022 АО СК «Армеец» выплатила ФИО4 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО исходя из суммы 20 000 рублей 00 копеек (с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц), в связи с чем, ФИО4 перечислено 17 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1533.

Также, 24.01.2022 АО СК «Армеец» исполнила обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 2 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1534.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-45337/5010-003 от 12.05.2022 требования ФИО4 удовлетворены частично, с АО СК «Армеец» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 114 281,80 рублей.

В силу ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения, финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Финансовый уполномоченный не рассматривает вопрос о снижении неустойки и не устанавливает необходимый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.78 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В п.69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В абзаце втором п.34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, указано, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-45337/5010-003 от 12.05.2022 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4).

Исходя из анализа обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательства, несоразмерности суммы взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, мотивированного ходатайства заявителя о применении ст.333 ГК РФ, содержащегося в материалах дела, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, добровольную оплату неустойки в размере 20 000 рублей, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, в силу требований ч. 1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает необходимым уменьшить на основании ст.333 ГК РФ размер взысканной неустойки до 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования АО СК «Армеец» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-45337/5010-003 от 12.05.2022 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4) – удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-45337/5010-003 от 12.05.2022 - изменить, снизив размер взысканной неустойки до 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено: 29.07.2022 г.

Судья -