Дело № 12-1023/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 18 августа 2023 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Леонтьева И.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с вышеуказанными решениями должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, а производство по делу прекратить, ввиду отсутствия доказательств его виновности.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Поскольку от ФИО1 не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 статьи 12.5 КоАП РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак <***>, управлял транспортным средством на лобовое стекло которого установлены дополнительные предметы (пленка), которые ограничивают обзор с места водителя, чем нарушил пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к ПДД РФ).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 вышестоящему должностному лицу.

На рассмотрение жалобы ФИО1 извещался посредством направления заказной почтовой корреспонденции, а также через мессенджер и социальную сеть.

Жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом почтовую корреспонденцию с извещением о времени и месте рассмотрения жалобы, направленную заявителю ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Направление извещения на посредством мессенджера и сообщения в социальной сети не может являться надлежащим извещением, поскольку при таком способе отсутствует возможность отследить факт получения извещения ФИО1

Установленные существенные нарушения процессуальных требований не позволяют суду рассматривать вынесенное должностным лицом решение как законное и обоснованное.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить выявленные недостатки, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и принять законное и обоснованное решение исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

А:

решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Леонтьева